Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Korkein oikeus tuomitsi Johan Bäckmanin toimittaja Jessikka Aron vainoamisesta ehdolliseen 60 päivän vankeuteen – Bäckman yritti vaientaa Aron

Yle Uutinen 18.2.2022
Pisteet
83
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
15
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite98
  • GPT-5.4 Mini92
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi käsityksen siitä, että digitaalinen häirintä ja maalittaminen ovat vakavia rikoksia, jotka ylittävät sananvapauden rajat. Lukijalle välittyy kuva oikeusprosessista, joka on hakenut linjaansa uuden rikosnimikkeen soveltamisessa, mutta päätynyt lopulta suojelemaan toimittajan työtä häirinnältä.

Uutinen Yle Merja Niilola · 18.2.2022 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tapausta oikeusjärjestelmän ja ennakkopäätöksen kautta.

15
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali ja raportoiva. Vinoumapisteet tulevat lähinnä siitä, että Bäckmanin toiminta kehystetään vahvasti häirinnäksi, mikä on kuitenkin linjassa oikeuden tuomion kanssa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeuden päätöstä ja antaa molempien osapuolten avustajille tilaa kommentoida. Se ei aja ideologista agendaa vaan keskittyy oikeusprosessin kulkuun ja sananvapauden rajojen määrittelyyn.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeuden päätöksen perustelut
  • Toimittajan työturvallisuus

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa oikeudelliseen realismiin ja vakiintuneisiin oikeusperiaatteisiin.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvataan oikeusprosessin poikkeuksellisuutta ja pitkää kestoa.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja rajoittuu lähinnä asianosaisten kokemusten kuvaamiseen.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 6/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin artikkelin sisältöä ja tuomion lopputulosta.

Klikkihoukutus: 6/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini6
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää tuomion keskeisen sisällön: "Korkein oikeus tuomitsi Johan Bäckmanin toimittaja Jessikka Aron vainoamisesta ehdolliseen 60 päivän vankeuteen".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi oikeuden päätöksen neutraalisti ilman latautuneita adjektiiveja.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini10
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli raportoi konfliktia, mutta ei itse polarisoi kieltään.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Bäckmanin avustaja Ville Hoikkala on saanut laajan puheenvuoron ja on tyytyväinen rangaistuksen alentamiseen.

4 JSN-arvio 95/100 · 4 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu selvästi.
  • JO 21: Molempien osapuolten avustajia on kuultu.
  • JO 7: Lähteet ja oikeuden päätös on tarkistettu.
  • JO 21: Vastapuolen kuuleminen toteutuu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on perusraportointia oikeuden päätöksestä, joka on julkista tietoa.

6 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oikeusjärjestelmän uskottavuutta ja toimittajien työturvallisuutta: artikkeli vahvistaa, että vainoamiseen puututaan ja sananvapaus ei oikeuta häirintää.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Bäckmanin toiminta oli luonteeltaan häiritsevää ja vaientavaa, ilman että tätä tarvitsee kyseenalaistaa. ”Bäckman yritti vaientaa Aron”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimijuus on selkeästi osoitettu Bäckmanille, joka on aktiivinen toimija, kun taas Aro esitetään häirinnän kohteena. ”Bäckman oli lähettänyt Arolle lukuisia tapaamisehdotuksia”
Kuka saa äänen Sekä Aron asianajaja että Bäckmanin avustaja saavat tilaa kommentoida tuomiota, mikä tasapainottaa artikkelia. ”Jessikka Aron asianajaja Martina Kronström ei ole tyytyväinen... Johan Bäckmanin oikeusavustaja Ville Hoikkala on tyytyväinen”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi käsityksen siitä, että digitaalinen häirintä ja maalittaminen ovat vakavia rikoksia, jotka ylittävät sananvapauden rajat. Lukijalle välittyy kuva oikeusprosessista, joka on hakenut linjaansa uuden rikosnimikkeen soveltamisessa, mutta päätynyt lopulta suojelemaan toimittajan työtä häirinnältä.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen korkein oikeus laajempi kuva → Katso kirjoittajan Merja Niilola muut analyysit →
korkein oikeus Johan Bäckman Rikos Jessikka Aro Ilja Janitskin politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • vihapuhe
  • Johan Bäckman
  • Ilja Janitskin
  • kotimaa
  • kunnianloukkaus
  • MV-media
  • tuomiot
  • toimittajat

Tiedot tästä analyysistä

KKO on tuominnut toimittaja Jessikka [...949 sanaa...] vain Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Lue myös:

Sisältö haettu
2.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →