Helsingin Sanomat

← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kansanedustaja | Tomi Immosen kommentit naisista herättävät närää

Helsingin Sanomat Uutinen 30.4.2026

Pisteet

Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.

Vinouma

Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.

JSN-laatu

Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin poliitikon ja kansalaisen välisen konfliktin, jossa poliitikon sanomiset tulkitaan loukkaaviksi. Lukijalle välittyy kuva tilanteesta, jossa poliitikon viestintätaidot tai arvomaailma ovat ristiriidassa modernin työelämän tasa-arvokäsitysten kanssa, vaikka poliitikko itse pyrkii selittämään tilanteen väärinkäsitykseksi.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille · 30.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Näkökulma painottuu tilaisuuteen osallistuneen kansalaisen kokemukseen.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen

/100

Kohtalainen vinouma

Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa enemmän tilaa kritiikille ja käyttää latautunutta kieltä otsikossa. Vaikka Immonen saa vastata, asetelma on valmiiksi kriittinen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta konfliktista ja vahtikoira-asetelmasta. Vaikka kritiikki painottuu, molempien osapuolten näkemykset on tuotu esiin, eikä artikkeli aja selkeää ideologista agendaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

Kritiikki Immosen puheita kohtaan

Kritisoidut tahot

Tomi Immonen

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta

Tausta Immosen alkuperäisiä kommentteja ei ole lainattu. — Lukija ei voi itse arvioida, olivatko kommentit todella pöyristyttäviä.

2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha

Pietarisen kokema pöyristys välittyy lukijalle.

Latautunut kieli

Sana 'pöyristyttävä' korostaa tunnetta.

Konflikti- tai kriisikehys

Uutinen rakentuu täysin kahden osapuolen välisen erimielisyyden varaan.

Tunnevetoaminen on kohtuullista, koska se raportoi osapuolten välisestä tunnetilasta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressin ja leipätekstin antamaa kuvaa konfliktista.

Klikkihoukutus: 30/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'närää'-sanaa luomaan jännitettä.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'närää' lataa otsikon konfliktin ympärille.

Kärjistys: 25/100

Konflikti on selkeä, mutta ei demonisoiva.

Populismi: 20/100

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Immonen on saanut vastata kritiikkiin.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

/100 JSN-vaatimustenmukaisuus

Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
JO 21: Molempia osapuolia on kuultu.
JO 21: Vastapuolen kuuleminen toteutuu.

Heikkoudet

JO 7: Alkuperäisiä kommentteja ei ole lainattu tarkasti, mikä vaikeuttaa arviointia.

6 Omaperäisyys 40/100

40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kyseessä on tavanomainen uutinen poliittisesta sananvaihdosta.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa

Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee tapahtuman osallistujia ja Pietarista, jotka saavat tilaisuuden tuoda esiin kokemansa epäasiallisuuden, samalla kun se nostaa esiin poliitikon kyseenalaisen viestinnän.

Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Immosen kommentit olivat luonteeltaan sellaisia, että ne herättävät närää, ilman että itse kommenttien sisältöä avataan tarkasti. ”Kansanedustaja Tomi Immosen kommentit naisista herättävät närää”

Kuka saa äänen Pietarinen saa suoran äänen ja tuomitsevan roolin, kun taas Immonen on puolustuskannalla. ””Minun mielestäni se oli pöyristyttävää”, sanoo HS:lle tilaisuuteen osallistunut Confoot-yrityksen toimitusjohtaja Mia Pietarinen”

Tunnelma Paheksunta / viha

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, olisiko tilanne ollut yhtä uutisointikelpoinen, jos kyseessä ei olisi ollut nimenomaan perussuomalainen kansanedustaja, sillä poliittinen konteksti vaikuttaa vahvasti uutiskynnyksen ylittymiseen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen

Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Tomi Immonen laajempi kuva →

Tomi Immonen Mia Pietarinen politiikka Keski-Suomen Vaikuttajafoorumi

Lähteen asiasanat — median oma luokitus

Tiedot tästä analyysistä

Kansanedustaja Tomi Immosen kommentit naiskiintiöistä [...75 sanaa...] kommentoi Immosen puheita aiemmin Linkedin-palvelussa.

Sisältö haettu: 15.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →