Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Jonna Aaltonen sairastui pysyvästi koronarokotteen takia – Tyttären sanat pysäyttävät: ”Sydäntä raastavaa”

Iltalehti Uutinen 2.8.2026
Pisteet
39
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
65
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
30
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Suru / myötätunto Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli käyttää yksilöllistä sairastumiskertomusta koronarokotteen haittavaikutusten todistamiseen. Lukijalle välittyy vahva tunne rokotteen vaarallisuudesta, sillä artikkeli yhdistää oireet suoraan rokotukseen ilman vastapainoa tai lääketieteellistä kontekstia.

Uutinen Iltalehti Iltalehti Plus -tilaajille Annika Hytönen · 2.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee aihetta sairastuneen yksilön ja hänen perheensä kokemuksen kautta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen ja rakentuu vahvasti tunteisiin vetoavan yksilötarinan varaan. Vastapainon ja lääketieteellisen kontekstin puute nostavat vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli keskittyy terveysaiheiseen yksilötarinaan. Vaikka kehystys on rokotekriittinen, se ei suoraan edusta puoluepoliittista kantaa, vaan pikemminkin sensaatiohakuista terveysjournalismia.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Rokotteen haittavaikutusten korostaminen

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Lääketieteellinen taustoitus ja viranomaisten näkemys rokotteen haittavaikutuksista puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa rokotteen turvallisuudesta tai haittavaikutusten yleisyydestä.
  • Vastakkainen näkökulma Asiantuntijan tai lääkärin arvio tapauksesta puuttuu. — Yksittäistapaus jää ilman tieteellistä kontekstia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 5 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Tunteisiin vetoaminen Yksittäistapauksen yleistäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Suru / myötätunto
Huoli

Huoli terveydestä ja rokotteen turvallisuudesta.

Suru / myötätunto

Myötätunto sairastunutta ja hänen perhettään kohtaan.

Provokatiivinen otsikko

Otsikko dramatisoi sairastumisen.

Tunteellinen sitaatti

Tyttären sitaatti vahvistaa surun tunnetta.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Yksittäinen tarina toimii koko rokotuskeskustelun kehyksenä.

Tunteisiin vetoaminen on artikkelin keskiössä, mikä on tyypillistä sensaatiohakuiselle uutisoinnille.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 70/100, kärjistys 40

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressin väitettä sairastumisesta.

Klikkihoukutus: 70/100

Otsikko käyttää tunteisiin vetoavaa kieltä ja lupaa pysäyttävää sisältöä.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko lataa rokotteen suoraan syyksi sairastumiseen: Jonna Aaltonen sairastui pysyvästi koronarokotteen takia.

Kärjistys: 40/100

Artikkeli luo vastakkainasettelua rokotteen ja yksilön terveyden välille.

Populismi: 30/100

Artikkeli korostaa yksilön kokemusta vastakohtana viralliselle rokotuslinjalle.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Rokotevalmistajaa tai terveysviranomaisia ei ole kuultu.

5 JSN-arvio 30/100 · 4 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

30
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

Ei havaittuja vahvuuksia.

Heikkoudet

  • JO 11: Mielipiteellinen kehystys sekoittuu uutiseen.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen ja lääketieteellinen vastapaino puuttuvat.
  • JO 11: Toimittajan kanta sekoittuu uutiseen.
  • JO 21: Vastapuolen tai asiantuntijan näkemys puuttuu.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Yksilötarinoihin perustuva rokotekriittinen uutisointi on toistuva teema.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee koronarokotteiden haittavaikutuksista kärsiviä ja aihetta kritisoivia tahoja, sillä se nostaa yksilöllisen tragedian yleiseksi varoitukseksi ilman laajempaa lääketieteellistä kontekstia.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli esittää itsestäänselvyytenä, että sairastuminen on suoraa seurausta rokotuksesta. ”Jonna Aaltonen, 46, sairastui pysyvästi koronarokotteen takia.”
Kuka saa äänen Äänessä on vain sairastunut henkilö ja hänen tyttärensä, mikä korostaa emotionaalista näkökulmaa. ”Tyttären sanat pysäyttävät: ”Sydäntä raastavaa””
Tunnelma Huoli, Suru / myötätunto

Artikkeli käyttää yksilöllistä sairastumiskertomusta koronarokotteen haittavaikutusten todistamiseen. Lukijalle välittyy vahva tunne rokotteen vaarallisuudesta, sillä artikkeli yhdistää oireet suoraan rokotukseen ilman vastapainoa tai lääketieteellistä kontekstia.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vain yhteen yksittäistapaukseen ilman lääketieteellistä arviota tai viranomaiskommenttia, mikä voi vahvistaa lukijan epäluottamusta rokotusohjelmaa kohtaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Rokotteen ja sairastumisen suora syy-seuraussuhde esitetään faktana.

9 Tilastokytkos 75/100, 2 tilastoaihetta
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli väittää rokotteen aiheuttaneen pysyvän sairauden, mikä vaatisi tilastollista ja lääketieteellistä ristiintarkastusta.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • koronarokotteiden haittavaikutukset
  • rokoteturvallisuus

Suositellut lähteet

  • THL
  • Fimea
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen terveys laajempi kuva → Katso kirjoittajan Annika Hytönen muut analyysit →
terveys Jonna Aaltonen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kuukausi
  • Hevonen
  • Nisäkkäät
  • Tuotantoeläimet
  • Kavioeläimet
  • Eläimet

Tiedot tästä analyysistä

Jonna Aaltonen, 46, sairastui pysyvästi [...44 sanaa...] heti osannut yhdistää rokotusta oireisiin.

Sisältö haettu
2.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →