Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Itäraja | Tutkija tyrmää itärajan aitahankkeen

Helsingin Sanomat Uutinen 21.10.2022
Pisteet
64
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
35
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
90
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain poliittisen päätöksenteon ja akateemisen skeptisyyden. Lukijalle välittyy kuva, jossa eduskunnan yksimielinen tahto kohdataan tutkijoiden varauksilla, mikä tekee aidan rakentamisesta monimutkaisemman kysymyksen kuin poliittinen retoriikka antaa ymmärtää.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Mikko-Pekka Heikkinen · 21.10.2022 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli peilaa poliittista päätöstä asiantuntijatiedon kautta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta otsikon 'tyrmää'-verbi ja tutkijoiden äänen nostaminen ingressiin luovat kriittisen kehyksen poliittiselle konsensukselle. Vastapainona on kuitenkin mainittu poliittinen yksimielisyys.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta konsensuksesta ja asiantuntijakritiikistä tasapainoisesti. Se ei aja ideologista agendaa, vaan asettaa kaksi legitiimiä näkökulmaa vastakkain.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tutkijoiden skeptisyys hankkeen tehokkuudesta.

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Aidan kustannukset tai tarkemmat tekniset yksityiskohdat puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa hankkeen mittakaavasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli Venäjän hybridivaikuttamisesta.

Epäluottamus

Epäluottamus poliittisen ratkaisun toimivuuteen.

Latautunut kieli

Sana 'tyrmää' otsikossa luo jännitteen.

Konflikti- tai kriisikehys

Poliitikot vs. tutkijat -asetelma.

Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee uutisen rakenteellista jännitettä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko ja ingressi vastaavat toisiaan, vaikka otsikko onkin kärjistetympi.

Klikkihoukutus: 30/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää vahvaa verbiä 'tyrmää'.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'tyrmää' on latautunut ja dramatisoi tutkijoiden näkemyksen.

Kärjistys: 20/100

Artikkeli raportoi asiallisesti eri näkökulmista ilman me/ne-asetelmaa.

Populismi: 10/100

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli käsittelee yleistä poliittista hanketta, ei yksittäistä kritiikin kohdetta.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
  • JO 7: Lähteiden käyttö on asiallista.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikon 'tyrmää' on hieman liioitteleva suhteessa ingressin varovaisempaan 'epäselvää'-ilmaisuun.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen ja uutisointi noudattaa perinteistä uutisrakennetta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee kriittistä keskustelua eduskunnan yksimielisyyden rinnalla: nostamalla esiin tutkijoiden epäilyt, artikkeli haastaa poliittisen päätöksenteon itsestäänselvyyden ja korostaa asiantuntijatiedon merkitystä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että itärajan aita on poliittisesti lähes varma hanke. ”Ellei ihmeitä satu, itärajalle alkaa lähiaikoina nousta este”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuu on kollektiivinen, mutta tehokkuuden kyseenalaistaminen on ulkoistettu nimettömille tutkijoille. ”Tutkijoiden mukaan on kuitenkin epäselvää”
Kuka saa äänen Poliittinen konsensus on esitetty faktana, kun taas tutkijoiden ääni edustaa vastapainoa. ”Eduskuntapuolueet ovat yhtä mieltä: itärajalle tarvitaan aita.”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli asettaa vastakkain poliittisen päätöksenteon ja akateemisen skeptisyyden. Lukijalle välittyy kuva, jossa eduskunnan yksimielinen tahto kohdataan tutkijoiden varauksilla, mikä tekee aidan rakentamisesta monimutkaisemman kysymyksen kuin poliittinen retoriikka antaa ymmärtää.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko tutkijoiden ääni valittu korostamaan nimenomaan hankkeen tehottomuutta, vai onko kyseessä laajempi asiantuntijakritiikki, jota ei tässä lyhyessä muodossa ehditä avata syvemmin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Donald Trump laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mikko-Pekka Heikkinen muut analyysit →
Donald Trump työelämä politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Feature

Tiedot tästä analyysistä

Eduskuntapuolueet ovat yhtä mieltä: itärajalle [...216 sanaa...] (63) Ilmoita asiavirheestä Main ContentPlaceholder

Sisältö haettu
31.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →