Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Essayah veti herneen nenään: ”Ei ole reilua vääristellä asioita”

Ilta-Sanomat Uutinen 23.6.2026
Pisteet
55
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi hallituspuolueiden välisestä sosiaalisen median sanailusta, joka liittyy järjestöavustusten kriteereihin. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä epäluottamuksesta ja viestinnällisestä kitkasta, vaikka varsinainen substanssi järjestöjen rahoituksesta jää pintapuoliseksi.

Uutinen Ilta-Sanomat Mira Kokko · 23.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee hallituspuolueiden välistä poliittista viestintää.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali raportti, mutta otsikointi ja aiheen valinta painottavat konfliktia. Koska molemmat osapuolet saavat äänen, vinouma on vähäinen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi kahden hallituspuolueen edustajan välisestä sanailusta tasapuolisesti. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on poliittisesta viestinnästä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Poliitikkojen välinen konflikti

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Järjestöavustusten kriteerien taustoitus ja oikeuskanslerin linjaus jäävät hyvin pintapuolisiksi. — Lukija ei saa riittävää tietoa siitä, mistä substanssikiistassa on kyse.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys
Turhautuminen / pettymys

Poliitikkojen välinen turhautuminen toistensa viestintään.

Latautunut kieli

Otsikon ja tekstin ilmaisut, kuten 'veti herneet nenään' ja 'jänistätte'.

Tunnevetoaminen on peräisin haastateltavien omasta kielenkäytöstä, jota toimittaja lainaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 65/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko kuvaa tekstin konfliktia, vaikka käyttääkin epävirallista kieltä.

Klikkihoukutus: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää värikästä kieltä ("veti herneet nenään") luodakseen mielikuvan konfliktista.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää ilmaisua "veti herneet nenään", joka on epävirallinen ja kärjistävä.

Kärjistys: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli raportoi poliittisesta erimielisyydestä, mutta ei itse polarisoi.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta artikkeli itse raportoi siitä neutraalisti.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Molemmat osapuolet ovat saaneet esittää näkemyksensä.

5 JSN-arvio 75/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja väitteet on erotettu toisistaan lainausmerkein.
  • JO 21: Molemmille osapuolille on annettu tilaa esittää näkemyksensä.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko on sävyltään epäasiallinen suhteessa uutisen sisältöön.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu lähes kokonaan sosiaalisen median viestien referointiin.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallitusyhteistyön jännitteitä korostavaa uutisointia: se nostaa esiin hallituspuolueiden välisen julkisen sanailun, mikä tekee poliittisesta erimielisyydestä näkyvää.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että poliitikkojen välinen sanailu sosiaalisessa mediassa on uutisarvoista ja merkityksellistä hallituksen toimintakyvyn kannalta. ”Essayah veti herneet nenään kommentista.”
Kuka saa äänen Molemmat osapuolet saavat esittää näkemyksensä, mutta artikkeli keskittyy enemmän sanailun sävyyn kuin substanssiin. ”Sanna, ei ole reilua vääristellä asioita, Essayah vastaa Antikaiselle kommentissa.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli raportoi hallituspuolueiden välisestä sosiaalisen median sanailusta, joka liittyy järjestöavustusten kriteereihin. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä epäluottamuksesta ja viestinnällisestä kitkasta, vaikka varsinainen substanssi järjestöjen rahoituksesta jää pintapuoliseksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko sosiaalisen median viestien nostaminen uutiseksi tarkoitettu korostamaan hallituspuolueiden välisiä eroja tavalla, joka palvelee enemmän poliittista viihdettä kuin syvällistä politiikan analyysia.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sari Essayah laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mira Kokko muut analyysit →
Sari Essayah Sanna Antikainen Seta wille rydman politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Sanna Antikainen (ps) ja Sari [...211 sanaa...] keskittynyt yhteiskunnalliseen vaikuttamis- tai neuvontatyöhön.

Sisältö haettu
13.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →