Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Pitääkö naapureiden sietää toistuvaa häiriköintiä?

Helsingin Sanomat Mielipidekirjoitus 10.8.2026
Pisteet
81
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
15
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini90
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoitus nostaa esiin jatkuvan ristiriidan yksilön oikeuden asumiseen ja naapureiden turvallisuuden välillä. Lukijalle välittyy kuva järjestelmän tehottomuudesta, jossa viranomaisten välinen yhteistyö ei riitä katkaisemaan häiriökierrettä, vaikka kirjoittaja välttääkin syyllistämästä apua tarvitsevaa asukasta.

Mielipidekirjoitus Helsingin Sanomat Ulla-Maija Kopra · 10.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Kirjoittaja lähestyy aihetta sekä asiantuntijana (terveydenhoitaja) että poliittisena päättäjänä, mutta kirjoitus on julkaistu lukijan mielipiteenä.

15
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kirjoitus on mielipidekirjoitus, joten sen subjektiivinen sävy on genren mukainen. Se ei kuitenkaan ole voimakkaasti vinoutunut, sillä kirjoittaja korostaa molempien osapuolten oikeuksia ja välttää vastakkainasettelua.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoittaja on poliittinen toimija (SDP), mutta teksti käsittelee käytännönläheistä hallinnollista ja sosiaalista ongelmaa vailla ideologista latausta. Se ei aja puoluepoliittista agendaa vaan peräänkuuluttaa viranomaisten yhteistyötä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Naapureiden turvallisuuden huomioiminen
  • Viranomaisyhteistyön parantaminen

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Ratkaisukeskeinen argumentaatio

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli naapureiden turvallisuudesta ja häiriöitä aiheuttavien asukkaiden tilanteesta.

Realismi

Asiallinen vetoaminen viranomaisten yhteistyön tarpeeseen.

Konflikti- tai kriisikehys

Kuvataan taloyhtiön vaikeaa tilannetta, jossa asukkaat elävät pelossa.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua, sillä se kuvaa todellista inhimillistä kärsimystä taloyhtiöissä.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa kirjoituksen sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on kysymysmuotoinen ja johdattelee lukijaa pohtimaan aihetta, mutta se on informatiivinen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen kysymys, joka ei sisällä latautuneita termejä.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Teksti ei sisällä vastakkainasettelua tai me/ne-asetelmaa.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Teksti ei ole populistinen; se ei syytä eliittiä vaan peräänkuuluttaa viranomaisten yhteistyötä.

3 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on yleinen mielipidekirjoitus, joka ei kohdistu yksittäiseen henkilöön tai tahoon, joka vaatisi vastinetta.

4 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi merkitty lukijan mielipiteeksi.
  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen ja rakentavaan keskusteluun.
  • JO 11: Mielipidekirjoitus on selkeästi erotettu toimituksellisesta aineistosta.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on tunnettu ja toistuva yhteiskunnallinen keskustelunaihe.

6 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee asukkaita, jotka kokevat turvattomuutta taloyhtiöissä, sekä viranomaisia, jotka kaipaavat selkeämpää yhteistyömallia monimutkaisiin häiriötilanteisiin.
Pelissä Yksilön oikeus asumiseen vs. naapureiden oikeus turvalliseen kotiin. Juttu käsittelee molempia, mutta painottaa naapureiden turvallisuuden huomioimisen tarvetta nykyistä paremmin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että nykyinen viranomaisyhteistyö on riittämätöntä toistuvien häiriöiden ratkaisemiseksi. ”Kuinka monta kertaa saman tilanteen pitää toistua ennen kuin todetaan, ettei nykyinen tapa toimia riitä?”
Kuka saa äänen Kirjoittaja käyttää omaa asiantuntemustaan (terveydenhoitaja, valtuutettu) äänenä, joka yhdistää kokemuksen ja poliittisen vaatimuksen. ”Ulla-Maija Kopra, aluevaltuutettu, kaupunginvaltuutettu (sd), terveydenhoitaja”
Tunnelma Huoli, Realismi

Kirjoitus nostaa esiin jatkuvan ristiriidan yksilön oikeuden asumiseen ja naapureiden turvallisuuden välillä. Lukijalle välittyy kuva järjestelmän tehottomuudesta, jossa viranomaisten välinen yhteistyö ei riitä katkaisemaan häiriökierrettä, vaikka kirjoittaja välttääkin syyllistämästä apua tarvitsevaa asukasta.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen kotimaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan Ulla-Maija Kopra muut analyysit →
kotimaa politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide

Tiedot tästä analyysistä

Kun vakavat häiriöt toistuvat, apua [...324 sanaa...] aluevaltuutettu, kaupunginvaltuutettu (sd), terveydenhoitaja Vantaa

Sisältö haettu
11.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →