Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Syyttäjä selvitti poliisin toimintaa Tampereen vappumarssilla – esitutkintaa ei aloiteta

Yle Uutinen 12.6.2026
Pisteet
74
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
25
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna25
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.6 Luna75
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli vahvistaa viranomaispäätöksen oikeellisuuden ja sulkee pois rikosepäilyt poliisin toiminnasta. Lukijalle välittyy kuva, että poliisi on hoitanut tehtävänsä riittävällä tavalla, vaikka kantelijan esittämät vakavat syytökset pahoinpitelyiden sallimisesta jäävätkin artikkelissa vain referoiduiksi väitteiksi.

Uutinen Yle Heli Mansikka · 12.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee tapahtumia syyttäjän päätöksen ja viranomaisnäkökulman kautta.

25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan neutraali uutisraportti, mutta painottuu viranomaisnäkökulmaan. Vinouma on lievä, sillä se raportoi syyttäjän päätöksen, mutta ei haasta tai syvennä kantelijan esittämiä väitteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi viranomaispäätöksen vahtikoira-asetelmassa. Ideologista kehystä ei ole, ja se pysyy neutraalina raporttina.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Syyttäjän näkökulma
  • Poliisin toiminnan lainmukaisuus

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tapahtumien tarkempi kuvaus ja vastamielenosoittajien kokemukset puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi kantelu alun perin tehtiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Teksti vetoaa viranomaispäätöksen tuomaan selkeyteen.

Artikkeli välttää tunnevetoamista ja keskittyy viranomaisprosessin kuvaamiseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 5/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava ja neutraali uutisotsikko.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan raportoi viranomaispäätöksen.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kantelija on mainittu, mutta hänen näkemyksiään ei ole avattu tarkemmin.

5 JSN-arvio 75/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla viranomaispäätös.
  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Aamulehti) on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu kantelijan osalta, vaikka kyseessä on viranomaisarviointi, ei suora kritiikki.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu syyttäjän päätökseen ja aiempaan uutisointiin.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee poliisin toiminnan legitimiteettiä: viranomaisen päätös esitutkinnan aloittamatta jättämisestä esitetään perusteltuna ja lainmukaisena.
Pelissä Viranomaistoiminnan julkinen valvonta vs. viranomaispäätöksen lopullisuus. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, keskittyen syyttäjän perusteluihin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa syyttäjän päätöksen olevan riittävä vastaus esitettyihin epäkohtiin. ”Koska asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, esitutkintaa ei siten aloiteta.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliisin toiminnan arviointi on keskitetty syyttäjälle, jolloin poliisin oma rooli tapahtumien kulussa jää passiiviseksi kohteeksi. ”Syyttäjä selvitti yksityishenkilön pyynnöstä, laiminlöikö poliisi virkavelvollisuuksiaan”
Kuka saa äänen Syyttäjän ääni ja perustelut saavat hallitsevan aseman, kun taas kantelijan näkökulma esitetään vain lyhyenä referaattina. ”Erikoissyyttäjä Jonna Ryynänen arvioi, että asiassa ei ole syytä epäillä poliisin menetelleen kokoontumislain 19 §:n vastaisesti.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli vahvistaa viranomaispäätöksen oikeellisuuden ja sulkee pois rikosepäilyt poliisin toiminnasta. Lukijalle välittyy kuva, että poliisi on hoitanut tehtävänsä riittävällä tavalla, vaikka kantelijan esittämät vakavat syytökset pahoinpitelyiden sallimisesta jäävätkin artikkelissa vain referoiduiksi väitteiksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin niitä konkreettisia tilanteita, joissa poliisi ei puuttunut pahoinpitelyihin, vaan ne kuitataan syyttäjän yleisellä arviolla.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Jonna Ryynänen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Heli Mansikka muut analyysit →
Jonna Ryynänen Sinimusta liike Tampere kotimaa politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • poliisi
  • kantelut
  • Tampere
  • mielenosoitukset
  • vappu
  • rikosepäilyt
  • Pirkanmaa
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Poliisin toiminnasta Sinimustan liikkeen järjestämässä [...299 sanaa...] asia on ollut poliisirikosyksikön selvitettävänä.

Sisältö haettu
4.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →