Analyysi artikkelista: Ylelle langettava päätös Julkisen sanan neuvostolta – kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta ei kuultu
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini58
- Grok 4.348
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini61
- Grok 4.358
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi Ylelle langetetusta JSN-päätöksestä, mutta samalla se antaa Ylen päätoimittajalle tilaa kyseenalaistaa kantelijan uskottavuutta. Lukijalle välittyy kuva, jossa JSN:n päätös on tekninen muotoseikka, vaikka Ylen toimittama data-analyysi olisi päätoimittajan mukaan ollut sisällöllisesti oikeassa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuVaikka artikkeli raportoi JSN-päätöksen, se antaa Ylen päätoimittajalle mahdollisuuden kyseenalaistaa kantelijan uskottavuutta, mikä siirtää huomiota pois JSN:n langettavasta päätöksestä. Tämä luo epätasapainoisen asetelman, jossa kantelijan kritiikki jää päätoimittajan vastineen varjoon.
Artikkeli on asiallinen raportti, mutta päätoimittajan puheenvuoron korostaminen antaa Ylelle mahdollisuuden puolustautua, mikä pitää lukijan ajatuksen neutraalina suhteessa instituutioiden väliseen kiistaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ylen päätoimittajan näkemys jutun journalistisesta perustasta.
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi keskustelu tekoälyn käytöstä journalismissa ja sen riskeistä jää vähäiseksi. — Lukija ei saa riittävää kuvaa siitä, miten tekoälyanalyysin virheet vaikuttavat journalistiseen luotettavuuteen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa journalistisiin periaatteisiin ja JSN:n sääntöihin.
Päätoimittajan yksityiskohtainen kuvaus kantelijan puhelusta luo mielikuvan kantelijan epäluotettavuudesta.
Tunnevetoaminen on maltillista, mutta päätoimittajan antama kuvaus kantelijan puhelinkeskustelusta on manipuloiva, sillä se pyrkii horjuttamaan kantelijan uskottavuutta JSN-päätöksen jälkeen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Grok 4.312
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini18
- Grok 4.322
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli on asiallinen eikä sisällä voimakasta vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Grok 4.35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kantelija on saanut äänensä kuuluviin, mutta päätoimittajan vastine on huomattavasti laajempi.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Artikkeli raportoi JSN:n päätöksen ja päätoimittajan vastineen.
- JO 10: Lähteet on mainittu ja päätös on referoitu.
Heikkoudet
- JO 21: Vaikka kantelija mainitaan, päätoimittajan vastine hallitsee tekstiä.
- JO 21: Kantelijan näkemys jää päätoimittajan vastineen jalkoihin.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu JSN:n julkiseen päätökseen, mutta sisältää päätoimittajan haastattelun.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi Ylelle langetetusta JSN-päätöksestä, mutta samalla se antaa Ylen päätoimittajalle tilaa kyseenalaistaa kantelijan uskottavuutta. Lukijalle välittyy kuva, jossa JSN:n päätös on tekninen muotoseikka, vaikka Ylen toimittama data-analyysi olisi päätoimittajan mukaan ollut sisällöllisesti oikeassa.
Herää kysymys, miksi artikkeli käyttää merkittävän osan tekstistä Ylen päätoimittajan puolustukseen ja kantelijan uskottavuuden horjuttamiseen, vaikka JSN on jo todennut Ylen rikkoneen ohjeita. Tämä voi antaa lukijalle vaikutelman, että Yle pyrkii oikeuttamaan virheensä JSN-päätöksestä huolimatta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini64
- Grok 4.372
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käsittelee data-analyysin luotettavuutta, mikä on keskeinen osa jutun journalistista perustaa.
Hyödylliset tilastoaiheet
- työpaikkailmoitusten vastaavuus
- tekoäly journalismissa
Suositellut lähteet
- JSN
- Yle
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →