Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Helsingin kaupungin mukaan pääkaupungissa on 6–7 aluetta, joista kaupunki kantaa erityistä huolta lasten ja nuorten tilanteen vuoksi

Yle Uutinen 24.4.2026
Pisteet
72
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
40
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli pyrkii vaimentamaan julkista keskustelua nuorten väkivallan maantieteellisestä keskittymisestä vetoamalla leimaamisen välttämiseen. Lukijalle välittyy kuva, jossa viranomaiset hallitsevat tilannetta moniammatillisella yhteistyöllä, vaikka samalla vahvistetaan poliisin raportoima ilmiö väkivaltaisista nuorisoporukoista.

Uutinen Yle · 24.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli rakentuu vahvasti kaupungin viranomaisten haastattelujen ympärille.

40
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta se painottaa voimakkaasti kaupungin viranomaisten näkemystä, joka pyrkii minimoimaan ongelman maantieteellisen ulottuvuuden.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli välittää viranomaisten näkökulman, joka on neutraali ja hallinnollinen. Lukijan ajatus ei taivu selkeästi vasemmalle tai oikealle, vaan pikemminkin luottamukseen viranomaisten toimintakykyyn.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten näkemys leimaamisen haitoista
  • Moniammatillisen tuen riittävyys

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tarkempi analyysi siitä, miksi tietyt alueet nousevat esiin ja miten asukkaiden turvallisuudentunne on muuttunut. — Lukija ei saa täyttä kuvaa tilanteen vakavuudesta tietyillä asuinalueilla.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Viranomaisnäkökulman korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli lasten ja nuorten tilanteesta ja väkivallasta.

Realismi

Viranomaisten asiallinen ja käytännönläheinen sävy.

Tunteellinen sitaatti

Viranomaisten vetoomukset lasten suojelusta ja maalittamisen välttämisestä.

Tunnevetoaminen on perusteltua, sillä se heijastaa viranomaisten vastuuta suojella alaikäisiä ja välttää sosiaalisen median aiheuttamaa haittaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta jättää olennaisen tiedon (alueet) pois, mikä ohjaa lukemaan jutun.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja neutraali raportointi kaupungin kannasta.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli välttää vastakkainasettelua.

Populismi: 10/100

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kaupungin edustajat ja poliisi ovat saaneet kattavasti puheenvuoroja.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
  • JO 7: Poliisin ja kaupungin näkemykset on tuotu esiin.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja haastateltu.

Heikkoudet

  • JO 21: Vaikka kohdetta on kuultu, artikkelin kehys estää kriittisen kysymyksenasettelun alueiden nimeämisestä.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli seuraa aiempaa uutisointia aiheesta ja täydentää sitä kaupungin vastauksella.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Helsingin kaupungin viranomaisia, sillä se siirtää painopisteen yksittäisistä väkivaltatapauksista ja niiden maantieteellisestä keskittymisestä yleiseen nuorisotyön tarpeeseen ja resurssien riittävyyden korostamiseen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että alueiden nimeäminen on ensisijaisesti haitallista leimaamista, eikä käsittele asukkaiden turvallisuudentunteen tai tiedonsaannin tarvetta. ”Kaupunki ei halua täsmentää, mistä alueista on kyse, sillä kaupungin mukaan se leimaisi lapsia ja nuoria lisää.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Väkivaltaisten tekojen tekijöiden toimijuus häivytetään korostamalla heidän haavoittuvaa asemaansa ja oireiluaan. ”Usein lapsen oireilun taustalla on kuormittavia tekijöitä ja tuen tarvetta.”
Kuka saa äänen Kaupungin edustajat saavat laajasti tilaa selittää tilannetta, kun taas poliisin rooli rajoittuu rikosilmoitusten tekniseen kuvaamiseen. ”Aluepäällikkö Tiina Hörkkö Helsingin kaupungilta toivoo aikuisilta malttia.”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli pyrkii vaimentamaan julkista keskustelua nuorten väkivallan maantieteellisestä keskittymisestä vetoamalla leimaamisen välttämiseen. Lukijalle välittyy kuva, jossa viranomaiset hallitsevat tilannetta moniammatillisella yhteistyöllä, vaikka samalla vahvistetaan poliisin raportoima ilmiö väkivaltaisista nuorisoporukoista.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kaupungin haluttomuus nimetä alueita strateginen valinta, jolla pyritään välttämään poliittista painetta tai asukkaiden levottomuutta, vaikka poliisi on jo nimennyt tietyt alueet julkisesti.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 1 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee rikostilastoja ja nuorten pahoinvointia, joiden taustoittamiseen tilastotiedot olisivat hyödyllisiä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • nuorten väkivaltarikollisuus Helsingissä

Suositellut lähteet

  • Poliisi
  • THL
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Tiina Hörkkö laajempi kuva →
Tiina Hörkkö Saila Nummikoski Vuosaari Rikos Marja Väätti kotimaa Helsinki Pasila

Tiedot tästä analyysistä

Kaupunki ei halua täsmentää, mistä [...515 sanaa...] aamussa keskusteltiin nuorten väkivallanteoista maaliskuussa.**

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →