Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Nyt puhuu Suvilahden mysteerilaatikon maalaaja: ”Hallituksen pitäisi miettiä Garden-hankkeen läpinäkyvyyttä ja esteellisyyttä”

Yle Uutinen 19.7.2026
Pisteet
55
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
55
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
60
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin katutaiteilijan näkökulman Garden-hankkeen valtiontukeen, mikä antaa kasvot hanketta vastustavalle kritiikille. Lukijalle välittyy kuva hallituksen päätöksenteon ongelmallisuudesta, vaikka vastapuolen perusteluja tuen strategiselle merkitykselle ei avata syvällisesti.

Uutinen Yle Riina Rastas · 19.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Näkökulma on katutaiteilijan, joka edustaa kansalaisaktivismia ja kriittistä ääntä suhteessa valtaapitäviin.

55
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa taiteilijalle mahdollisuuden esittää kritiikkiä ilman vastapuolen kommentteja. Vaikka kyseessä on taiteilijasta kertova juttu, aiheen poliittinen luonne tekee yksipuolisesta lähteistämisestä vinoutuneen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli kritisoi hallituksen päätöksentekoa, mutta kyseessä on vahtikoira-tyyppinen uutisointi, jossa taiteilijan mielipide on jutun keskiössä. Ideologista suuntaa ei voida suoraan osoittaa vasemmistolaiseksi tai oikeistolaiseksi, vaan se on hallinnon läpinäkyvyyttä peräänkuuluttavaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kritiikki Garden-hankkeen valtiontukea kohtaan
  • Vaatimus hallinnon läpinäkyvyydestä

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai Garden-hankkeen edustajien näkökulma tukeen puuttuu. — Lukija saa vain yhden puolen asiasta, mikä estää tasapainoisen päätöksenteon ymmärtämisen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus Turhautuminen / pettymys
Epäluottamus

Epäily hallituksen päätöksenteon läpinäkyvyyttä kohtaan.

Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen julkisten varojen käyttöön.

Latautunut kieli

Termit kuten 'mysteerilaatikko' ja 'esteellisyys' lataavat aihetta.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Taiteilijan henkilökohtainen tarina ja motiivit toimivat kritiikin välineenä.

Tunnevetoaminen on tyypillistä taiteilijasta kertovalle jutulle, mutta se palvelee tässä tapauksessa poliittista kritiikkiä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa taiteilija puhuu nimenomaan läpinäkyvyydestä.

Klikkihoukutus: 30/100

Otsikko käyttää henkilöityä "nyt puhuu" -rakennetta herättääkseen uteliaisuutta, mutta kertoo pääaiheen selkeästi: "Nyt puhuu Suvilahden mysteerilaatikon maalaaja: ”Hallituksen pitäisi miettiä Garden-hankkeen läpinäkyvyyttä ja esteellisyyttä”"

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko sisältää latautuneita termejä kuten "läpinäkyvyys" ja "esteellisyys", jotka ohjaavat lukijaa epäilemään hallituksen toimintaa.

Kärjistys: 25/100

Artikkeli luo lievää me-vs-ne-asetelmaa taiteilijan ja hallituksen välille.

Populismi: 40/100

Taiteilija edustaa kansan ääntä eliittiä (hallitusta) vastaan, mikä on populistinen kehys.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallituksen edustajia ei ole kuultu kritiikkiin liittyen.

5 JSN-arvio 60/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on selkeästi osoitettu taiteilijan omiksi.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, hallituksen edustajaa ei ole haastateltu.
  • JO 21: Kritiikin kohteena olevaa hallitusta ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta juttu on perinteinen henkilöhaastattelu.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Garden-hankkeen kriitikoita ja poliittisen taiteen tekijöitä: taiteilijan ääni saa tilaa kritisoida hallituksen päätöksentekoa, mikä vahvistaa narratiivia hankkeen epäselvyyksistä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Garden-hankkeen valtiontuki on kyseenalainen ja vaatii selityksiä. ””Hallituksella on oikeus kohdentaa tuki strategisesti tärkeäksi katsomalleen hankkeelle, mutta silloin täytyy noudattaa hyvää hallintotapaa.””
Kuka saa äänen Taiteilija saa laajan tilan esittää kritiikkinsä, kun taas hallituksen tai hankkeen edustajien ääni puuttuu tästä jutusta kokonaan. ”Pyry Lehdonvirta kertoo, että poliittinen taide herättää ihmisissä mielenkiintoa.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin katutaiteilijan näkökulman Garden-hankkeen valtiontukeen, mikä antaa kasvot hanketta vastustavalle kritiikille. Lukijalle välittyy kuva hallituksen päätöksenteon ongelmallisuudesta, vaikka vastapuolen perusteluja tuen strategiselle merkitykselle ei avata syvällisesti.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko jutun julkaisuajankohta ja painotus valittu vahvistamaan yleistä keskustelua Garden-hankkeen ympärillä, sillä artikkeli linkittyy useisiin muihin kriittisiin uutisiin samasta aiheesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään termejä, jotka viittaavat väärinkäytöksiin ilman todisteita.

9 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee 35 miljoonan euron valtiontukea, jonka oikeellisuus ja perusteet ovat tarkistettavissa virallisista lähteistä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Garden-hankkeen valtiontuki
  • hallinnon läpinäkyvyys

Suositellut lähteet

  • Eduskunta
  • Valtiovarainministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Pyry Lehdonvirta laajempi kuva → Katso kirjoittajan Riina Rastas muut analyysit →
Pyry Lehdonvirta Garden Helsinki politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • Helsinki
  • taide
  • katutaide
  • Helsinki Garden
  • Uusimaa
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Katutaiteilija Pyry Lehdonvirta halusi maalata [...431 sanaa...] ehkä sitten se minun tapani.

Sisältö haettu
19.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →