Analyysi artikkelista: Tutkijat: Rosatomin roolista Venäjän hyökkäyssodassa uutta tietoa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini32
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi ajatusta, että siviiliydinvoima ja sotateollisuus ovat erottamattomia Venäjän kohdalla. Vaikka juttu raportoi asiallisesti Fortumin pyrkimyksistä irtautua venäläisestä polttoaineesta, se jättää lukijalle painotetun viestin siitä, että Rosatomin liiketoiminta Euroopassa on moraalisesti ja turvallisuuspoliittisesti kestämätöntä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen ja raportoiva, mutta se nojaa vahvasti yhteen näkökulmaan (pakotteiden kannattajat). Tasapainoa tuo Fortumin toimien yksityiskohtainen kuvaus, joka osoittaa käytännön haasteita ja ratkaisuja.
Artikkeli raportoi kriittisestä aiheesta (pakotteet ja energiariippuvuus) asiallisesti. Vaikka se painottaa pakotteiden kannattajien näkemystä, se antaa tilaa myös Fortumin teknisille ratkaisuille, mikä neutraloi ideologista otetta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Rosatomin asettaminen pakotelistalle
- Venäläisestä ydinpolttoaineesta irtautumisen välttämättömyys
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Ydinvoiman pitkän aikavälin huoltovarmuuden haasteet irtauduttaessa venäläisestä teknologiasta. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, kuinka vaikeaa ja kallista teknologinen irtautuminen on.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli Venäjän sotateollisuuden rahoittamisesta ydinenergiakaupan kautta.
Sota ja ydinenergiakauppa asetetaan vastakkain.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu raportoituun tutkimustietoon.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen.
Otsikko raportoi tutkijoiden näkemyksestä neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käsittelee vastakkainasettelua, mutta raportoi siitä neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli käsittelee yhtiöitä ja tutkimustietoa, ei kohdista henkilökohtaista kritiikkiä, joka vaatisi välitöntä vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 11: Mielipiteet (tutkijoiden vaatimukset) on erotettu uutisoinnista.
- JO 9: Tietojen tarkistaminen ja lähteiden avaaminen (esim. Fortumin tiedote).
Heikkoudet
- JO 12: Lähteiden yksilöimättömyys (Ukrainan tiedustelu) on ongelmallinen, vaikka se on mainittu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa yhteen ajankohtaista tietoa ja analyysia, mutta perustuu pitkälti ulkopuoliseen tutkimusraporttiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi ajatusta, että siviiliydinvoima ja sotateollisuus ovat erottamattomia Venäjän kohdalla. Vaikka juttu raportoi asiallisesti Fortumin pyrkimyksistä irtautua venäläisestä polttoaineesta, se jättää lukijalle painotetun viestin siitä, että Rosatomin liiketoiminta Euroopassa on moraalisesti ja turvallisuuspoliittisesti kestämätöntä.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin niitä teknisiä tai sopimusteknisiä esteitä, jotka estävät EU:ta asettamasta Rosatomia pakotelistalle, vaikka se on ollut esillä jo pitkään.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini71
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käyttää tilastotietoa (Eurostat) ja yritystietoa (Fortum) argumenttiensa tukena.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Venäjän ydinpolttoaineen tuonti EU-maihin
- Ydinvoiman huoltovarmuus
Suositellut lähteet
- Eurostat
- Fortum
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →