Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Uutissuomalainen: Ilotulitekielto jakaa eduskuntapuolueita − tätä mieltä kokoomus ja perussuomalaiset ovat

Maaseudun Tulevaisuus Uutinen 16.1.2026
Pisteet
84
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
5
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini92
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Asiapohjainen Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi eduskuntaryhmien kannat ilotulitekieltoon. Lukijalle välittyy selkeä jako hallituksen ja opposition välillä, jossa hallituspuolueet korostavat yksilönvapautta ja rajoitusten maltillisuutta, kun taas oppositiopuolueet painottavat haittojen vähentämistä ja tiukempia toimia.

Uutinen Maaseudun Tulevaisuus STT · 16.1.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Näkökulma on poliittinen, koska se käsittelee eduskunnan kantoja lainsäädäntöaloitteeseen.

5
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja tasapuolinen. Se antaa äänen eri puolueiden edustajille ilman, että kirjoittaja ottaa kantaa tai suosii jotakin näkökulmaa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi eri puolueiden kannat neutraalisti. Kirjoittaja ei ota kantaa, vaan antaa äänen eri osapuolille, mikä tekee siitä tasapainoisen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Eduskuntaryhmien erilaiset näkemykset ilotulitteiden rajoittamisesta

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Tasapuolinen lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Artikkeli ei sisällä tunteisiin vetoavia tekniikoita.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 8/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kertoo jutun sisällön.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja toteava.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei vastakkainasettelua, neutraali raportointi.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia piirteitä.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kaikki mainitut puolueet saivat esittää näkemyksensä.

4 JSN-arvio 95/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tavanomainen uutisraportti kyselyn tuloksista.

6 Rivien välistä 2 rakenteista havaintoa
Pelissä Yksilönvapaus vs. haittojen minimointi. Juttu käsittelee molempia puolia tasapainoisesti esittelemällä eri puolueiden näkemykset.
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen eri eduskuntaryhmien puheenjohtajille, mikä tasapainottaa näkökulmia. ”Pääministeripuolue kokoomuksen ryhmänjohtajan Jukka Kopran mukaan puolue ei kannata ilotulitteiden suoraa täyskieltoa”

Artikkeli raportoi eduskuntaryhmien kannat ilotulitekieltoon. Lukijalle välittyy selkeä jako hallituksen ja opposition välillä, jossa hallituspuolueet korostavat yksilönvapautta ja rajoitusten maltillisuutta, kun taas oppositiopuolueet painottavat haittojen vähentämistä ja tiukempia toimia.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Jani Mäkelä laajempi kuva → Katso kirjoittajan STT muut analyysit →
Jani Mäkelä Jukka Kopra Oras Tynkkynen Tytti Tuppurainen Suomi Uutissuomalainen politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • ilotulitteet
  • eduskunta

Tiedot tästä analyysistä

Ilotulitteiden kieltoa Suomeen esittävä kansalaisaloite [...162 sanaa...] ja mahdollisesta täyskiellosta omalla alueellaan.

Sisältö haettu
23.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →