Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Britannia aikoo kieltää tupakoinnin tulevilta sukupolvilta elinikäisesti

Helsingin Sanomat Uutinen 22.4.2026
Pisteet
70
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
45
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
60
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi valtion puuttumisen yksilön elinikäisiin kulutustottumuksiin kansanterveydellisillä perusteilla. Lukijalle välittyy kuva historiallisesta ja poikkeuksellisesta uudistuksesta, jossa yksilönvapautta rajoitetaan merkittävästi terveydenhuollon kustannusten keventämiseksi, ilman että artikkelissa syvennytään mahdolliseen kritiikkiin tai yksilönvapauden rajoittamiseen liittyvään keskusteluun.

Uutinen Helsingin Sanomat Kaisa Rautaheimo · 22.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee lakimuutosta hallituksen ja terveysviranomaisten näkökulmasta.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta se on rakenteellisesti yksipuolinen. Vain uudistuksen kannattajien ääni kuuluu, mikä tekee siitä ohjaavan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi hallituksen päätöksestä. Vaikka se on yksipuolinen, se ei ota kantaa puoluepoliittisesti, vaan keskittyy terveyspoliittiseen uudistukseen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kansanterveydelliset hyödyt
  • Terveydenhuollon kustannussäästöt

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Lain vastustajien tai yksilönvapauden puolustajien näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa lainsäädännön herättämästä yhteiskunnallisesta keskustelusta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa järkeen ja terveydenhuollon kustannusargumentteihin.

Positiivinen kehystys

Uudistusta kuvataan henkien pelastamisena ja terveyden rakentamisena.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu viranomaisten esittämiin argumentteihin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, populismi 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.

Klikkihoukutus: 10/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa lakimuutoksen neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 0/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 20/100

Artikkeli ei ole populistinen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Lakimuutoksen vastustajia tai kriittisiä asiantuntijoita ei ole kuultu.

5 JSN-arvio 60/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
  • JO 7: Tapahtumien kulku on raportoitu selkeästi.
  • JO 10: Lähteet on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Vastapuolen tai kriittisten näkökulmien kuuleminen puuttuu.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun kyseessä on merkittävä lainsäädännöllinen rajoitus.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu muiden medioiden (BBC, The Guardian) raportointiin.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee julkisen terveydenhuollon (NHS) ylläpitäjiä ja kansanterveyden edistäjiä, sillä laki esitetään välttämättömänä ratkaisuna taloudellisten ja inhimillisten kustannusten vähentämiseksi.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tupakoinnin kieltäminen on yksiselitteisesti positiivinen ja tavoiteltava asia. ”Tavoitteena on saada maahan savuton sukupolvi.”
Kuka saa äänen Artikkeli siteeraa ainoastaan uudistusta ajavan ministerin näkemystä. ”Britannian terveys- ja sosiaaliministeri Wes Streeting kutsui käsillä olevaa hetkeä “historialliseksi”.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi valtion puuttumisen yksilön elinikäisiin kulutustottumuksiin kansanterveydellisillä perusteilla. Lukijalle välittyy kuva historiallisesta ja poikkeuksellisesta uudistuksesta, jossa yksilönvapautta rajoitetaan merkittävästi terveydenhuollon kustannusten keventämiseksi, ilman että artikkelissa syvennytään mahdolliseen kritiikkiin tai yksilönvapauden rajoittamiseen liittyvään keskusteluun.

Tekoälyn vapaa havainto

Artikkeli keskittyy vahvasti uudistuksen perusteluihin ja hyötyihin. Herää kysymys, miksi lain mahdolliset vastustajat tai yksilönvapauden puolustajat eivät saa ääntään kuuluviin, vaikka kyseessä on maailmanlaajuisesti poikkeuksellinen ja keskustelua herättävä lainsäädäntö.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 1 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee kustannusvaikutukset, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä olisi mahdollista.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • tupakoinnin terveyskustannukset Britanniassa

Suositellut lähteet

  • NHS
  • Britannian terveysministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Charles III laajempi kuva → Katso kirjoittajan Kaisa Rautaheimo muut analyysit →
Charles III Wes Streeting Ulkomaat terveys Britannia NHS

Tiedot tästä analyysistä

Savuttomuus|Uuden lain mukaan kaupat eivät [...185 sanaa...] Britannian”, hän sanoi BBC:n mukaan.

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →