Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kiinteistöyhtiöt tarkastavat tuhansia parvekkeita vaarallisista parvekesuojista annetun varoituksen jälkeen

Yle Uutinen 22.5.2026
Pisteet
72
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
35
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Luottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi kiinteistöyhtiöiden toimintaa tilanteessa, jossa laaja turvallisuusriski on paljastunut. Yhtiöiden edustajat pääsevät korostamaan vastuullisuuttaan ja rauhoittelemaan asukkaita, mikä siirtää huomiota pois mahdollisista laiminlyönneistä tai rakennusvirheiden historiasta.

Uutinen Yle Marjaana Monto · 22.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli seuraa viranomaisen (Otkes) antamaa varoitusta ja raportoi, miten suuret toimijat reagoivat siihen.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta lähteiden valinta painottuu vahvasti kiinteistöyhtiöiden edustajiin. Tämä tekee jutusta enemmän tiedotteen kaltaisen kuin kriittisen uutisen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin. Se edustaa neutraalia, joskin yhtiömyönteistä tiedonvälitystä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kiinteistöyhtiöiden proaktiivisuus ja turvallisuuden priorisointi.

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi taustoitus siitä, miksi näin yleisestä rakennusmateriaalista on tullut turvallisuusriski ja kuka on vastuussa virheellisistä suunnitelmista. — Lukija ei saa tietoa siitä, onko kyseessä laajempi rakennusalan laadunvalvontaongelma.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Luottamus
Huoli

Viranomaisvaroitus vaarallisista rakenteista herättää luonnollista huolta asukkaissa.

Luottamus

Yhtiöiden edustajat pyrkivät palauttamaan luottamuksen vakuuttamalla turvallisuudesta.

Tunteellinen sitaatti

Yhtiöiden edustajien sitaatit korostavat turvallisuutta prioriteettina.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan uutisen aiheeseen, eli turvallisuusriskiin ja sen hallintaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja toteava.

Kärjistys: 0/100

Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, jota tulisi kuulla, vaan se käsittelee yhtiöiden omia toimia.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Artikkeli välittää viranomaisen varoituksen selkeästi.
  • JO 11: Faktat ja yhtiöiden kommentit on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Tiedot on tarkistettu viranomaislähteestä.

Heikkoudet

  • JO 21: Riippumattoman asiantuntijan tai asukkaiden edustajan kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti yhtiöiden antamiin lausuntoihin ja aiempaan uutisointiin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee kiinteistöyhtiöitä (Lumo, Sato) antamalla niille mahdollisuuden viestiä proaktiivisesta turvallisuustyöstä ja rauhoitella asukkaita kriisitilanteessa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että yhtiöiden sisäiset prosessit ja asiantuntijoiden käyttö riittävät takaamaan turvallisuuden. ”Heti kun havaitsemme virheellisen rakenteen, kutsumme mukaan asiantuntijan, joka suunnittelee parvekkeen uudelleen”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastuuta rakenteiden vaarallisuudesta ei kohdisteta kenellekään, vaan se esitetään teknisenä ilmiönä. ”Kymmenettuhannet parvekkeet voivat olla vaarallisia sementtikuitulevyjen vuoksi”
Kuka saa äänen Kiinteistöyhtiöiden edustajat saavat runsaasti tilaa rauhoitteluun, kun taas asukkaiden tai riippumattomien rakennustarkastajien ääni puuttuu. ”Ville Raitio kuitenkin korostaa, että parvekkeet ovat normaalikäytössä vaarattomia.”
Tunnelma Huoli, Luottamus

Artikkeli normalisoi kiinteistöyhtiöiden toimintaa tilanteessa, jossa laaja turvallisuusriski on paljastunut. Yhtiöiden edustajat pääsevät korostamaan vastuullisuuttaan ja rauhoittelemaan asukkaita, mikä siirtää huomiota pois mahdollisista laiminlyönneistä tai rakennusvirheiden historiasta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastatella yhtään riippumatonta rakennusalan asiantuntijaa tai viranomaista, joka arvioisi yhtiöiden antamien lupausten realistisuutta tai aikataulua.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee laajaa rakenteellista riskiä, jonka arviointi vaatisi viranomaistilastoja tai teknisiä selvityksiä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • parvekerakenteiden turvallisuus
  • sementtikuitulevyjen käyttö rakentamisessa

Suositellut lähteet

  • Onnettomuustutkintakeskus
  • Ympäristöministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Lumo Kodit laajempi kuva → Katso kirjoittajan Marjaana Monto muut analyysit →
Lumo Kodit Onnettomuustutkintakeskus Arto Aalto kotimaa Sato Ville Raitio asuminen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • asuminen
  • rakennuselementit
  • Turvallisuusohjeistus
  • Talon rakenteet ja rakennusosat
  • kotimaa
  • Uusimaa

Tiedot tästä analyysistä

Suuret kiinteistöyhtiöt Lumo Kodit ja [...271 sanaa...] jatkamme remontin kanssa, sanoo Aalto.

Sisältö haettu
25.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →