Analyysi artikkelista: Luotettava eurooppalainen salasanayritys onkin peräisin Venäjältä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini88
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli paljastaa, että tietoturvayhtiö, joka markkinoi itseään eurooppalaisena, on teknisesti ja historiallisesti kytköksissä Venäjään ja sen turvallisuusviranomaisiin. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka suoraa haitallista koodia ei ole löytynyt, yhteinen koodipohja ja venäläiset toimiluvat luovat merkittävän tietoturvariskin, jota yrityksen eurooppalainen johto vähättelee.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääosin asiallinen ja raportoiva. Vinouma on lievä, sillä se korostaa asiantuntijoiden varoituksia riskeistä, mutta antaa tilaa myös yrityksen johdon vastineelle. Aiheen luonne huomioiden painotus on perusteltu.
Artikkeli ei aja ideologista agendaa, vaan keskittyy tietoturvaan ja yritysten läpinäkyvyyteen. Se raportoi kriittisesti, mutta antaa tilaa vastapuolen näkemyksille, mikä neutraloi poliittista suuntaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Tietoturvariski on merkittävä Venäjä-kytkösten vuoksi.
Kritisoidut tahot
- Passwork
- Venäjän valtio
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kuva siitä, kuinka yleistä vastaava koodipohjan jakaminen on muidenkin yritysten kohdalla. — Lukija ei tiedä, onko Passwork poikkeuksellinen vai onko tämä yleinen käytäntö ohjelmistoteollisuudessa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli tietoturvasta ja mahdollisesta vakoilusta.
Epäluottamus venäläistaustaista ohjelmistoa kohtaan.
Sanojen kuten 'verinen sota' ja 'vakoilu' käyttö luo uhkaavaa tunnelmaa.
Asetelma 'eurooppalainen luotettavuus' vs. 'venäläinen vakoiluriski'.
Tunnevetoaminen on perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi, sillä kyse on viranomaisten ja yritysten tietoturvasta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun pääpointin, mutta käyttää hieman dramatisoivaa sävyä ("onkin peräisin").
Otsikko on asiallinen ja toteava.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi riskeistä asiallisesti ilman tarpeetonta vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Alexander Muntyan (Espanjan Passwork) sai esittää näkemyksensä yrityksen turvallisuudesta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Useita lähteitä ja asiantuntijoiden arvioita käytetty.
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot erotettu faktoista.
- JO 21: Yrityksen johdolle on annettu mahdollisuus vastata.
- JO 7: Lähteet tarkistettu huolellisesti.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu laajaan kansainväliseen tutkivaan yhteistyöhön (OCCRP).
7 Rivien välistä
Artikkeli paljastaa, että tietoturvayhtiö, joka markkinoi itseään eurooppalaisena, on teknisesti ja historiallisesti kytköksissä Venäjään ja sen turvallisuusviranomaisiin. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka suoraa haitallista koodia ei ole löytynyt, yhteinen koodipohja ja venäläiset toimiluvat luovat merkittävän tietoturvariskin, jota yrityksen eurooppalainen johto vähättelee.
Herää kysymys, onko Pekka Viljakaisen rooli ja hänen aiemmat suhteensa Venäjän hallintoon nostettu jutun keskiöön osittain siksi, että se antaa jutulle vahvemman suomalaisen uutiskulman, vaikka yrityksen nykyinen toiminta on siirtynyt muualle.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja termejä kuten 'verinen sota' ja 'turvallisuuspalvelu'.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →