Analyysi artikkelista: Antti Lindtmanin vaikea valinta – Koituuko tämä kohtalokkaaksi?
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini38
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää SDP:n ydinaserajoituksia koskevan vastustuksen ensisijaisesti puolueen sisäiseksi ongelmaksi ja vaalivoiton peloksi, ei niinkään periaatteelliseksi turvallisuuspoliittiseksi kannaksi. Lukijalle välittyy kuva SDP:stä, joka on ajautunut nurkkaan ja jonka toiminta on altista hallituksen ja poliittisten vastustajien hyödyntämiselle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli painottaa SDP:n sisäisiä vaikeuksia ja asiantuntijoiden arvioita puolueen taktisista virheistä. Vaikka hallituksen prosessin puutteet mainitaan, jutun kehys keskittyy SDP:n 'vaikeaan valintaan'.
Artikkeli analysoi poliittista peliä molemmin puolin, mutta SDP:n toiminta asetetaan kriittisempään valoon kuin hallituksen. Kyseessä on kuitenkin enemmän poliittinen analyysi kuin ideologinen kannanotto.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- SDP:n toiminta on taktisesti epävarmaa
- Hallituksen prosessi oli huonosti valmisteltu, mutta SDP:n reaktio oli liian radikaali
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Ydinaserajoitusten poistamisen konkreettiset turvallisuuspoliittiset perustelut jäävät pintapuolisiksi. — Lukija ei saa riittävää kuvaa siitä, miksi hallitus pitää muutosta välttämättömänä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Epäilys SDP:n kyvystä hallita tilannetta.
Huoli mahdollisesta vaalipoliittisesta vahingosta.
Käytetään ilmauksia kuten 'sumuverho', 'kiertää puukkoa haavassa' ja 'tiskirätti'.
SDP:n ja hallituksen välinen vastakkainasettelu on jutun keskiössä.
Tunnevetoaminen on tyypillistä poliittiselle analyysille, jossa käytetään värikkäitä metaforia kuvaamaan puolueiden välistä dynamiikkaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko kysyy kohtalokkuutta, ja teksti analysoi tätä riskiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini52
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää kysymysmuotoa luodakseen jännitettä ja spekuloidakseen poliittisella kohtalolla.
Otsikko on analyyttinen, vaikka käyttääkin dramaattista 'kohtalokas'-sanaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli kuvaa poliittista vastakkainasettelua, mutta ei itse polarisoi lukijaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta; artikkeli keskittyy parlamentaariseen ja historialliseen analyysiin.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — SDP:n edustajien (Heinäluoma, Tuomioja) näkemykset on tuotu esiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys analysoida tilannetta usean asiantuntijan kautta.
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu faktoista.
- JO 9: Useita asiantuntijalähteitä käytetty.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on spekulatiivinen suhteessa leipätekstin analyysiin.
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty laajasti, mutta asiantuntijoiden haastattelut tuovat lisäarvoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää SDP:n ydinaserajoituksia koskevan vastustuksen ensisijaisesti puolueen sisäiseksi ongelmaksi ja vaalivoiton peloksi, ei niinkään periaatteelliseksi turvallisuuspoliittiseksi kannaksi. Lukijalle välittyy kuva SDP:stä, joka on ajautunut nurkkaan ja jonka toiminta on altista hallituksen ja poliittisten vastustajien hyödyntämiselle.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy niin vahvasti SDP:n sisäiseen tilaan ja 'Nato-krapulaan' sen sijaan, että se analysoisi syvällisemmin hallituksen päätöksen vaikutuksia Suomen turvallisuuspolitiikan pitkän aikavälin linjaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään voimakkaita metaforia kuvaamaan SDP:n tilannetta.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →