← Etusivu

Analyysi artikkelista: Heka vuokraa asukkailleen Linnanmäen – toimitusjohtaja vaikenee hinnasta

Yle Uutinen 12.5.2026
Pisteet
79
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain Hekan tavoitteen vahvistaa yhteisöllisyyttä ja yhtiön kieltäytymisen avata tapahtuman kustannuksia. Lukijalle välittyy kuva ristiriidasta, jossa julkisesti omistettu yhtiö vetoaa kaupalliseen salassapitoon tilanteessa, jossa asukkaat kantavat kustannukset vuokriensa kautta.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee asiaa asukkaiden ja veronmaksajien näkökulmasta, painottaen läpinäkyvyyttä.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta toimittajan kysymykset ohjaavat lukijaa kriittiseen suhtautumiseen Hekan avoimuutta kohtaan. Rakenne on tasapainoinen, sillä toimitusjohtajalle annetaan tilaa vastata.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei asetu poliittisesti vasemmalle tai oikealle, vaan keskittyy hallinnolliseen läpinäkyvyyteen ja julkisen rahan käyttöön, mikä on yleinen hallinnon kritiikin muoto.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Asukkaiden näkökulma ja kysymys läpinäkyvyydestä
  • Yhtiön johdon varautuneisuus

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Hekan aiemmat vastaavat tapahtumat tai niiden kustannusrakenne puuttuvat. — Lukija ei voi arvioida, onko kyseessä poikkeuksellinen menoerä vai vakiintunut käytäntö.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Epäluottamus
Turhautuminen / pettymys

Viittaus vuokrankorotuksiin luo turhautumisen tunnetta asukkaiden näkökulmasta.

Epäluottamus

Toimitusjohtajan kieltäytyminen vastaamasta kustannuksiin herättää epäluottamusta.

Konflikti- tai kriisikehys

Haastattelu rakentuu toimittajan ja toimitusjohtajan välisen jännitteen ympärille.

Tunnevetoaminen on perusteltua, koska se kytkeytyy suoraan asukkaiden taloudelliseen asemaan ja yhtiön avoimuusvaatimuksiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa toimitusjohtaja kieltäytyy kertomasta hintaa.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen mutta korostaa konfliktia: Heka vuokraa asukkailleen Linnanmäen – toimitusjohtaja vaikenee hinnasta

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtuman ja toimitusjohtajan reaktion neutraalisti.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli ei sisällä voimakasta vastakkainasettelua, vaan kyseessä on asiallinen haastattelu.

Populismi: 20/100

Artikkeli ei ole populistinen, vaikka se käsittelee asukkaiden ja yhtiön välistä suhdetta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Toimitusjohtaja Maria Aspala on haastateltu ja hänelle on annettu mahdollisuus vastata kysymyksiin.

5 JSN-arvio 100/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
  • JO 21: Kohdetta on kuultu ja hänelle on annettu mahdollisuus vastata.
  • JO 21: Kohdetta on kuultu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen ja paikallisesti merkittävä, mutta haastattelu noudattaa perinteistä uutisraportoinnin kaavaa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Hekan asukkaita, jotka ovat kokeneet vuokrankorotuksia, nostamalla esiin kysymyksen yhtiön rahankäytön läpinäkyvyydestä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Hekan asukkaiden kokemat vuokrankorotukset ovat relevantti konteksti huvipuistopäivän kustannusten arvioinnille. ”Vuokralaiset ovat kärsineet viime vuosina Hekan kovista vuokrankorotuksista.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimitusjohtajan päätös olla avaamatta kustannuksia esitetään passiivisena kieltäytymisenä, mikä korostaa yhtiön johdon vastuuta. ”Me emme avaa tarkkoja kaupallisia ehtoja.”
Kuka saa äänen Toimittaja haastaa toimitusjohtajaa suorilla kysymyksillä, mikä luo vastakkainasettelun haastattelijan ja haastateltavan välille. ”Miksi ette avaa? Heka on kuitenkin Helsingin kaupungin omistama yhtiö.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli asettaa vastakkain Hekan tavoitteen vahvistaa yhteisöllisyyttä ja yhtiön kieltäytymisen avata tapahtuman kustannuksia. Lukijalle välittyy kuva ristiriidasta, jossa julkisesti omistettu yhtiö vetoaa kaupalliseen salassapitoon tilanteessa, jossa asukkaat kantavat kustannukset vuokriensa kautta.

Tekoälyn vapaa havainto

Toimittajan valinta nostaa esiin nimenomaan 300 000 euron teoreettisen kustannuksen viittaa siihen, että jutun tavoitteena on konkretisoida asukkaiden mahdollista ärtymystä yhtiön rahankäyttöä kohtaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia Katso aiheen Heka laajempi kuva Katso kirjoittajan Elina Jämsén muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • asuminen
  • Helsinki
  • Heka
  • Linnanmäki
  • vuokra-asuminen
  • Uusimaa
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Hekan mukaan Lintsi-päivä ei vaikuta [...352 sanaa...] on noin 550 miljoonaa euroa.

Sisältö haettu
14.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →