Analyysi artikkelista: Saako insestistä tehdä vitsin? Ali Jahangiri ei enää kertoisi kaikkia vitsejä uransa alusta – Sami Hedberg ei aseta huumorille tiukkoja rajoja
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini88
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi keskustelua huumorin rajoista ja asettaa vastakkain koomikoiden sananvapauden sekä yleisön oikeuden reagoida loukkaaviin sisältöihin. Lukijalle välittyy kuva, jossa huumorin rajat eivät ole staattisia, vaan ne elävät yhteiskunnallisen kehityksen mukana, tehden vanhojen vitsien uudelleenarvioinnista hyväksyttävää.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on tasapainoinen ja antaa tilaa useille eri näkökulmille. Vinouma on hyvin vähäinen ja rajoittuu lähinnä siihen, että muutoksen tarpeellisuus esitetään itsestäänselvyytenä.
Artikkeli ei asetu poliittisesti mihinkään suuntaan, vaan raportoi koomikoiden näkemyksiä, jotka vaihtelevat varovaisesta liberaaliin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Huumorin rajojen muutos on luonnollista ja tarpeellista.
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Artikkeli ei syvenny tarkemmin siihen, kuka tai mikä taho lopulta määrittelee, mikä on loukkaavaa. — Lukija jää pohtimaan, onko kyseessä koomikoiden oma harkinta vai ulkoinen paine.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli käsittelee huumoria ja sen rajoja käytännönläheisesti ja analyyttisesti.
Koomikoiden omat kokemukset ja esimerkit vitsien muuttumisesta elävöittävät tekstiä.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja perusteltua aiheen luonteen vuoksi; koomikoiden omat kokemukset tuovat inhimillistä näkökulmaa keskusteluun.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä ja siinä esitettyjä koomikoiden näkemyksiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää kysymysmuotoa houkutellakseen lukijaa, mutta tiivistää artikkelin ydinaiheen.
Otsikko esittää kysymyksen ja vertaa kahden eri koomikon näkemyksiä ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei rakenna vastakkainasettelua, vaan pyrkii ymmärtämään eri tapoja tehdä komediaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita tai kansa vs. eliitti -asetelmia.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kaikki haastatellut koomikot saavat esittää oman näkemyksensä vapaasti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi toisistaan.
- JO 12: Haastateltavien näkemykset on esitetty suorilla sitaateilla.
- JO 11: Toimittaja ei ota kantaa, vaan antaa koomikoiden puhua.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen ja toistuva kulttuurikeskustelussa, mutta haastattelut tuovat siihen tuoretta näkökulmaa.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi keskustelua huumorin rajoista ja asettaa vastakkain koomikoiden sananvapauden sekä yleisön oikeuden reagoida loukkaaviin sisältöihin. Lukijalle välittyy kuva, jossa huumorin rajat eivät ole staattisia, vaan ne elävät yhteiskunnallisen kehityksen mukana, tehden vanhojen vitsien uudelleenarvioinnista hyväksyttävää.
Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena pehmentää lukijan suhtautumista viihteen jälkikäteiseen sensurointiin tai varoitusmerkintöjen lisäämiseen, kun se nostaa esiin Ylen arkistojen sisältövaroitukset osana laajempaa keskustelua.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →