← Etusivu

Analyysi artikkelista: Teslan ostaja vaati 10 000 euroa toimimattomasta napista – näin suositti kuluttajariitalautakunta

MTV Uutiset Uutinen 30.8.2026
Pisteet
84
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
5
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.6 Luna92
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi kuluttajariitalautakunnan ratkaisun, jossa kuluttajan vaatimus hinnanalennuksesta hylättiin. Lukijalle välittyy viesti, että vaikka tuotteessa olisi ollut viivästynyt korjaus, se ei automaattisesti oikeuta merkittävään rahalliseen hyvitykseen, mikäli vika on sittemmin korjattu ja sen vaikutus auton arvoon jää osoittamatta.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tapausta kuluttajansuojalain ja lautakunnan ratkaisun näkökulmasta.

5
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja raportoi molempien osapuolten näkemykset sekä lautakunnan päätöksen perustelut ilman pyrkimystä ohjata lukijan mielipidettä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee kuluttajaoikeudellista riitaa asiallisesti ja neutraalisti. Siinä ei ole ideologista kehystä tai pyrkimystä ottaa kantaa osapuolten väliseen kiistaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kuluttajariitalautakunnan ratkaisu
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Tasapainoinen raportointi
2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa hyvin artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman kärjistävää ilmaisua 'toimimattomasta napista'.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa riidan osapuolet ja aiheen neutraalisti.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna3
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

3 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on lautakunnan ratkaisu, jossa molempien osapuolten näkemykset on kirjattu ratkaisun perusteluihin.

4 JSN-arvio 95/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tavanomainen uutinen kuluttajariitalautakunnan ratkaisusta.

6 Rivien välistä 2 rakenteista havaintoa
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Myyjäliikkeen vastuuta vian aiheuttamisesta häivytetään viittaamalla kuluttajan tekemiin muutoksiin autossa. ”Myyjä toteaa vastauksessaan myös, ettei lähtökohtaisesti suosittele asentamaan kuluttajan asennuttamaa S3Xy Buttons -painikejärjestelmää autoon.”
Kuka saa äänen Kuluttajan ja myyjän näkemykset esitetään tasapainoisesti ennen lautakunnan ratkaisua. ”Kuluttajan mukaan vikaa yritettiin korjata kolme kertaa siinä onnistumatta. ... Myyjäliikkeen mukaan kyse oli ohjelmistoperäisestä ongelmasta”

Artikkeli raportoi kuluttajariitalautakunnan ratkaisun, jossa kuluttajan vaatimus hinnanalennuksesta hylättiin. Lukijalle välittyy viesti, että vaikka tuotteessa olisi ollut viivästynyt korjaus, se ei automaattisesti oikeuta merkittävään rahalliseen hyvitykseen, mikäli vika on sittemmin korjattu ja sen vaikutus auton arvoon jää osoittamatta.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten MTV Uutiset kehystaa muita uutisia Katso aiheen talous laajempi kuva Katso kirjoittajan Hannakaisa Taskinen muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Lifestyle
  • Kuluttajariidat
  • Tesla
  • Autokauppa
  • Autot

Tiedot tästä analyysistä

Teslan ostanut kuluttaja vaati myyjäliikkeeltä [...200 sanaa...] autoiluun liittyvät uutiset!** Lähde: Kuluttajariitalautakunta

Sisältö haettu
30.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →