Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Miksi? | Kovan viikon ilta -ohjelmaa väitetään vasemmistolaiseksi: näin vastaa juontaja Jukka Lindström

Helsingin Sanomat Uutinen 27.10.2025
Pisteet
59
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
60
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Asiapohjainen Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää satiiriohjelman suosituksi ja neutraaliksi uutisagendan seuraajaksi, samalla kun se antaa juontajalle tilaa torjua poliittisen puolueellisuuden syytökset. Lukijalle välittyy kuva ohjelmasta, joka on vakiinnuttanut asemansa valtavirran viihdeohjelmien joukossa, vaikka sen poliittinen luonne herättääkin keskustelua.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Juuso Määttänen · 27.10.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli keskittyy juontajan kokemukseen ja ohjelman menestykseen.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta painottaa juontajan näkökulmaa. Koska kritiikin esittäjiä ei kuulla, artikkeli on hieman puolustuskannalla, mutta ei sisällä voimakasta vinoumaa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee satiiriohjelmaan kohdistuvaa kritiikkiä ja antaa juontajalle mahdollisuuden vastata. Se ei ota kantaa ohjelman poliittiseen suuntaan, vaan raportoi väitteet ja vastaukset asiallisesti.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Ohjelman suosio
  • Juontajan oma näkemys puolueettomuudesta

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Kritiikin esittäjien näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa tietää, mihin kritiikki tarkalleen perustuu.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Artikkeli on asiallinen ja raportoiva, eikä se pyri vetoamaan tunteisiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa hyvin artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on kysyvä ja informatiivinen, mutta käyttää hieman jännitteistä asetelmaa.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi väitteestä ja vastauksesta neutraalisti: Miksi? | Kovan viikon ilta -ohjelmaa väitetään vasemmistolaiseksi: näin vastaa juontaja Jukka Lindström

Kärjistys: 10/100

Artikkeli raportoi vastakkainasettelusta, mutta ei itse polarisoi.

Populismi: 20/100

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kritiikin esittäjiä ei ole kuultu, vaikka heitä käsitellään artikkelissa.

5 JSN-arvio 60/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 10: Lähteet (Finnpanel) on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Kritiikin esittäjiä ei ole kuultu, mikä jättää jutun yksipuoliseksi.
  • JO 21: Vastapuolen kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta artikkeli on hyvin lyhyt ja perustuu pitkälti juontajan haastatteluun.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee ohjelman tuotantoa ja juontajaa, sillä se antaa Lindströmille mahdollisuuden vastata julkiseen kritiikkiin ja vahvistaa ohjelman uskottavuutta suositun katsojaluvun rinnalla.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että ohjelman suosio on merkittävä tekijä sen yhteiskunnallisen roolin arvioinnissa. ”Kovan viikon ilta on syksyn katsotuimpia tv-ohjelmia yli 500 000 katsojallaan.”
Kuka saa äänen Juontajan ääni on keskiössä vastaamassa kritiikkiin, kun taas kritiikin esittäjät jäävät anonyymiksi massaksi. ”Lindström kiistää väitteet ohjelman puolueellisuudesta”

Artikkeli kehystää satiiriohjelman suosituksi ja neutraaliksi uutisagendan seuraajaksi, samalla kun se antaa juontajalle tilaa torjua poliittisen puolueellisuuden syytökset. Lukijalle välittyy kuva ohjelmasta, joka on vakiinnuttanut asemansa valtavirran viihdeohjelmien joukossa, vaikka sen poliittinen luonne herättääkin keskustelua.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena ollut enemmän ohjelman brändin puolustaminen kuin itse kritiikin syvällinen analysointi, sillä kritiikin tarkempaa sisältöä ei avata.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 1 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli nojaa katsojalukuihin, jotka ovat todennettavissa Finnpanelin datasta.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • TV-ohjelmien katsojaluvut

Suositellut lähteet

  • Finnpanel
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Finnpanel laajempi kuva → Katso kirjoittajan Juuso Määttänen muut analyysit →
Finnpanel Jukka Lindström Kovan viikon ilta kulttuuri ja viihde politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kulttuuri

Tiedot tästä analyysistä

Jukka Lindströmin juontama Kovan viikon [...76 sanaa...] ilta -jakson keskikatsojamäärä oli 544 000.

Sisältö haettu
15.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →