Analyysi artikkelista: Ministeri Mika Poutala puolustaa Sofia Virtaa tosi-tv-ohjelmaan osallistumisesta – treenasivat yhdessä ennen kuvauksia
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small15
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- Mistral Small95
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää Sofia Virran saaman kritiikin osaksi laajempaa muutosta eduskunnan poissaolokäytännöissä, ei pelkästään yksittäisenä virheenä. Lukijalle välittyy kuva, että Virta on joutunut tiukentuneen linjan ensimmäiseksi kohteeksi, mikä tekee tapauksesta ennakkotapauksen, vaikka aiemmin vastaava toiminta on ollut yleistä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääosin neutraali, mutta Poutalan puolustavan näkökulman korostaminen ja vertailu aiempiin tapauksiin antaa Virran toiminnalle ymmärtäväisen kehyksen. Tasapainoa ylläpidetään kuitenkin mainitsemalla eduskunnan tiukentunut linja ja puhemiehistön rooli.
Artikkeli käsittelee poliittista kohua neutraalisti. Vaikka se antaa tilaa Virran puolustukselle, se myös raportoi eduskunnan virallisesta linjauksesta ja puhemiehistön roolista ilman ideologista latausta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Sofia Virran toiminnan puolustaminen
- Eduskunnan linjauksen muuttuminen selittävänä tekijänä
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi vertailu muiden maiden parlamenttien käytäntöihin reality-ohjelmien suhteen puuttuu. — Lukija ei saa perspektiiviä siihen, onko suomalainen linjaus poikkeuksellinen vai kansainvälinen standardi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa realismiin selittäessään eduskunnan muuttuneita sääntöjä.
Mika Poutalan oma kokemus reality-ohjelmasta toimii vertailukohtana Virran tapaukselle.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja liittyy pääosin Poutalan henkilökohtaiseen puolustukseen, joka on raportoitu asiallisesti.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small5
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää artikkelin keskeisen sisällön.
Otsikko kuvaa tapahtuman neutraalisti ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei rakenna vastakkainasettelua, vaan raportoi kohusta asiallisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small0
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa, vaan käsittelee eduskunnan sisäisiä sääntöjä ja poliitikkojen toimintaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sofia Virran näkemystä ei kuulla suoraan, mutta Mika Poutala toimii hänen puolustajanaan. Eduskunnan puhemiehistö on saanut äänensä kuuluviin tiedotteen kautta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja Poutalan Instagram-postaus on erotettu selvästi uutisoinnista.
- JO 7: Artikkeli viittaa aiempaan uutisointiin ja eduskunnan tiedotteisiin.
- JO 11: Toimittaja on pitänyt oman näkemyksensä erillään Poutalan kommenteista.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa yhteen julkisuudessa olleen kohun ja Poutalan some-ulostulon, tuomatta merkittävästi uutta tutkivaa tietoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää Sofia Virran saaman kritiikin osaksi laajempaa muutosta eduskunnan poissaolokäytännöissä, ei pelkästään yksittäisenä virheenä. Lukijalle välittyy kuva, että Virta on joutunut tiukentuneen linjan ensimmäiseksi kohteeksi, mikä tekee tapauksesta ennakkotapauksen, vaikka aiemmin vastaava toiminta on ollut yleistä.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa Mika Poutalan Instagram-postauksen keskeiseksi elementiksi; se voi olla toimituksellinen valinta inhimillistää kohun keskellä olevaa Virtaa ja tarjota vertaistukea, joka siirtää huomiota pois itse poissaolon ongelmallisuudesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →