Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Garden Helsinki | Vapaavuori Ylen A-studiossa: ”Pakko nostaa käsi pystyyn virheen merkiksi”

Helsingin Sanomat Uutinen 1.7.2026
Pisteet
81
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin ristiriidan kokeneen poliitikon ja uuden avoimuusrekisterin välillä. Vaikka Vapaavuori myöntää virheen, lukijalle välittyy kuva siitä, miten merkittävien hankkeiden lobbaus voi tapahtua epävirallisia reittejä pitkin, ja miten poliittinen kokemus voi toimia keinona ohittaa viralliset prosessit.

Uutinen Helsingin Sanomat Jemina Michelsson · 1.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee kriittisesti poliittista lobbausta ja sen läpinäkyvyyttä.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin asiallinen ja raportoiva. Vapaavuoren selityksille annetaan paljon tilaa, mutta toimittaja haastaa hänet suoraan kysymyksellä uskottavuudesta, mikä tasapainottaa raportointia.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee vallankäyttöä ja läpinäkyvyyttä vahtikoiran roolissa. Se ei aja ideologista agendaa, vaan nostaa esiin hallinnollisen epäkohdan, joka koskee poliittista toimijaa puolueesta riippumatta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Vapaavuoren selitys virheestä
  • Avoimuusrekisterin tärkeys

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Hankkeen 35 miljoonan euron tuen perusteita ei avata tarkemmin. — Lukija ei saa riittävää kuvaa siitä, miksi hanke on saanut näin suuren tuen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Epäilys poliittisen lobbauksen avoimuudesta.

Tunteellinen sitaatti

Vapaavuoren 'noloa'-kommentti inhimillistää tilannetta.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja liittyy lähinnä Vapaavuoren omaan reaktioon virheestään.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja sisältää suoran sitaatin, mutta on hieman dramatisoitu.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyseessä on asiapohjainen selvitys.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista kehystä, vaikka aihe liippaakin eliitin ja avoimuuden suhdetta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Jan Vapaavuori on haastateltu laajasti ja hän on saanut esittää oman näkemyksensä.

5 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
  • JO 7: Lähteet tarkistettu ja haastattelut käytetty.
  • JO 21: Kohde on päässyt vastaamaan kritiikkiin.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli seuraa ajankohtaista A-studion keskustelua ja täydentää sitä taustatiedoilla.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee avoimuusrekisterin ja hallinnon läpinäkyvyyden vaatijoita, sillä se nostaa esiin Vapaavuoren myöntämän virheen ja epäselvyydet lobbauksessa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että lobbausrekisterin noudattaminen on itsestäänselvä ja keskeinen osa poliittista päätöksentekoa. ”Avoimuusrekisteri on vuoden 2024 alussa käyttöön otettu lobbausrekisteri, johon ilmoitetaan eduskuntaan ja ministeriöihin kohdistuvasta vaikuttamistoiminnasta”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vapaavuoren vastuuta lievennetään passiivilla ja unohtamisella, vaikka kyse on hänen johtamastaan hankkeesta. ”todennäköisesti on jäänyt ilmoittamatta”
Kuka saa äänen Vapaavuori saa laajasti tilaa selittää toimintaansa, kun taas Rydmanin rooli jää etäiseksi ja kommentit neutraaleiksi. ”Vapaavuoren mukaan hänelle ”ei vain tullut mieleen”, että tapaamisista olisi pitänyt ilmoittaa.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin ristiriidan kokeneen poliitikon ja uuden avoimuusrekisterin välillä. Vaikka Vapaavuori myöntää virheen, lukijalle välittyy kuva siitä, miten merkittävien hankkeiden lobbaus voi tapahtua epävirallisia reittejä pitkin, ja miten poliittinen kokemus voi toimia keinona ohittaa viralliset prosessit.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli antaa Vapaavuorelle tilaa vertailla hanketta Tampereen Nokia-areenaan ilman toimittajan kriittistä huomautusta siitä, ovatko hankkeet vertailukelpoisia tai onko vertailu yritys normalisoida omaa toimintaa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 40/100, 1 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
40/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee 35 miljoonan euron tuen, mutta tilastollinen vertailu muihin vastaaviin tukiin voisi antaa lisäkontekstia.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • valtiontuet urheiluhankkeille

Suositellut lähteet

  • Valtiovarainministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Garden Helsinki laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jemina Michelsson muut analyysit →
Garden Helsinki wille rydman Jan Vapaavuori Petteri Orpo Helsinki politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Kokoomusvaikuttaja Jan Vapaavuoren mukaan hänelle [...502 sanaa...] hankkeen uusimpiin versioihin”, Rydman sanoi.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →