← Etusivu

Analyysi artikkelista: Garden Helsingin tuet | Sdp:n Tuppurainen: Lomat keskeytettävä, eduskunta koolle

Helsingin Sanomat Uutinen 7.7.2026
Pisteet
63
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • Mistral Small65

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
60
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • Mistral Small60

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kokoaa opposition kritiikin hallituksen Garden Helsinki -hankkeeseen liittyvistä päätöksistä ja tiedonantotavoista. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä epäselvyydestä ja pääministerin mahdollisesta harhaanjohtamisesta, kun taas hallituksen omaa puolustuspuheenvuoroa ei ole saatu.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee tapahtumia poliittisen opposition näkökulmasta ja heidän vaatimustensa kautta.

55
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli keskittyy vahvasti opposition ääniin ja kritiikkiin. Vaikka hallituksen edustajia (Purra) on mainittu, pääministerin kommentit puuttuvat, mikä luo painottuneen kuvan tilanteesta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi opposition vaatimuksia, mikä on osa vahtikoirajournalismia. Vaikka painotus on kriittinen hallitusta kohtaan, se perustuu opposition esittämiin vaatimuksiin ja asiakirjoihin, eikä jutussa ole selkeää ideologista ohjausta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Opposition kritiikki hallituksen toimintaa kohtaan

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai pääministerin suora vastine tai selitys tilanteeseen puuttuu. — Lukija saa yksipuolisen kuvan tilanteesta, jossa hallitusta syytetään ilman mahdollisuutta puolustautua.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus Turhautuminen / pettymys
Epäluottamus

Kritiikki kohdistuu hallituksen avoimuuteen ja totuudenmukaisuuteen.

Turhautuminen / pettymys

Opposition turhautuminen tiedon saannin hitauteen ja epäselvyyteen.

Latautunut kieli

Sanoja kuten 'kestämätöntä', 'epäeettisyyttä' ja 'hähmäiseltä' käytetään kuvaamaan tilannetta.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli rakentuu opposition ja hallituksen välisen konfliktin ympärille.

Tunnevetoaminen on peräisin haastateltavien poliitikkojen retoriikasta, jota toimittaja referoi. Se on tyypillistä poliittiselle uutisoinnille.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 18/100, kärjistys 40

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa käsitellään opposition vaatimuksia.

Klikkihoukutus: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • Mistral Small20

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen: "Garden Helsingin tuet | Sdp:n Tuppurainen: Lomat keskeytettävä, eduskunta koolle"

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi vaatimuksen neutraalisti ilman latautuneita adjektiiveja.

Kärjistys: 40/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • Mistral Small50

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli raportoi poliittista vastakkainasettelua, mutta ei itse demonisoi osapuolia. 'Kokonaisuus näyttää poikkeuksellisen hähmäiseltä.'

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Opposition retoriikassa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa ('kansalaisten arvioitavaksi'), mutta artikkeli raportoi tämän neutraalisti.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpoa on kritisoitu useassa kohdassa, mutta häntä ei ole tavoitettu kommentoimaan.

5 JSN-arvio 60/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on erotettu selvästi sitaateilla.
  • JO 7: Artikkeli viittaa aiempaan uutisointiin ja asiakirjoihin.
  • JO 10: Lähteet ja asiakirjat mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Pääministerin vastine puuttuu, vaikka häntä kritisoidaan voimakkaasti.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen ei toteudu pääministerin osalta.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli kokoaa yhteen opposition tuoreet kannanotot, mutta perustuu pitkälti aiempaan uutisointiin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oppositiopuolueita, jotka saavat näkyvyyttä hallituksen toiminnan kyseenalaistamiselle ja vaatimuksille pääministerin vastuusta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että julkisuuteen tulleet asiakirjat ovat ristiriidassa pääministerin aiempien lausuntojen kanssa. ”Pääministerin antama tieto on ristiriitaista Hesarin uutisoinnin kanssa”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuu ja prosessi jäävät epäselviksi, kun keskitytään vain opposition syytöksiin. ”Kokonaisuus näyttää poikkeuksellisen hähmäiseltä.”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa laajan tilan opposition edustajille, kun taas pääministeri Orpoa ei ole tavoitettu kommentoimaan. ”HS on tavoitellut, mutta ei ole tavoittanut häntä kommentoimaan eilen paljastuneita uusia tietoja”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli kokoaa opposition kritiikin hallituksen Garden Helsinki -hankkeeseen liittyvistä päätöksistä ja tiedonantotavoista. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä epäselvyydestä ja pääministerin mahdollisesta harhaanjohtamisesta, kun taas hallituksen omaa puolustuspuheenvuoroa ei ole saatu.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin ajoitus ja painotus valittu korostamaan hallituksen kriisiä, sillä se kokoaa yhteen usean eri oppositiopuolueen vaatimukset ilman hallituspuolueiden vastineita.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Poliitikkojen käyttämät vahvat ilmaisut (esim. 'kestämätöntä', 'hähmäiseltä') on nostettu otsikoihin ja sitaatteihin.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia Katso aiheen Minja Koskela laajempi kuva
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Sdp vaatii, että pääministeri Petteri [...725 sanaa...] Helsinki -hankkeen projektiyhtiön hallituksen puheenjohtaja.

Sisältö haettu
7.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →