Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Järkyttävä löytö matkalaukusta Tallinnassa – Poliisi tutkii

Iltalehti Uutinen 6.7.2026
Pisteet
69
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini82
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha, Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli käyttää järkyttävää löytöä kehyksenä eläinsuojelulainsäädännön ja vastuunkannon korostamiseen. Lukijalle välittyy kuva eläinten kaltoinkohtelun vakavuudesta, vaikka itse rikoksen yksityiskohdat ovat vielä avoinna.

Uutinen Iltalehti Niko Stenvall · 6.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Näkökulma keskittyy eläimen kohtaloon ja siihen liittyvään inhimilliseen tragediaan.

18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen raportti, mutta otsikon 'järkyttävä' ja aiheen luonne ohjaavat lukijaa paheksumaan tekoa. Vinouma on kuitenkin vähäinen, koska viranomaisnäkökulma on vahvasti edustettuna.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee rikostutkintaa ja eläinsuojelua, jotka eivät ole ideologisia kysymyksiä. Se ei aja poliittista agendaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Eläinsuojelun tärkeys
  • Rikostutkinnan tarve

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi tilastollinen tausta eläinsuojelurikoksista Virossa puuttuu. — Lukija ei saa perspektiiviä siihen, onko kyseessä yleinen ilmiö vai poikkeustapaus.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Tunteellinen kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Huoli
Paheksunta / viha

Koiran kohtalo herättää moraalista paheksuntaa.

Huoli

Huoli eläinten hyvinvoinnista ja rikollisuudesta.

Provokatiivinen otsikko

Otsikko 'Järkyttävä löytö' dramatisoi tapahtumaa.

Tunteellinen sitaatti

Omistajan aikomus selvittää koiran kohtalo vetoaa tunteisiin.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy aiheen luonteeseen (eläimen kuolema).

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 65/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön ydintä: kyseessä on järkyttävä löytö, jota poliisi tutkii.

Klikkihoukutus: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini32
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää vahvaa tunneilmaisua 'Järkyttävä löytö' houkutellakseen lukijoita.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen mutta latautunut sanalla 'Järkyttävä'.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on rikostutkinnan alainen tapaus, ei nimettyä syytettyä osapuolta.

5 JSN-arvio 85/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Lähteet (Maaleht, poliisi) on mainittu.
  • JO 11: Faktat ja viranomaisten kommentit on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Lähteiden käyttö on asianmukaista.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko on hieman dramatisoiva suhteessa uutisen sisältöön.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu virolaismedian raportointiin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee eläinsuojelullista keskustelua ja korostaa eläinten oikeuksia, nostaen esiin tarpeen selvittää eläimeen kohdistuneita rikoksia.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että koiran päätyminen matkalaukkuun on lähtökohtaisesti tuomittava teko, joka vaatii poliisitutkintaa. ”eläimeen kohdistetun tuomittavan teon ja eläimen julman kohtelun rangaistuksena on sakko tai enintään yhden vuoden vankeusrangaistus”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Koiran kuoleman aiheuttaja jää täysin hämäräksi, ja toimijuus on siirretty poliisille ja eläinsuojelujärjestölle. ”Viron poliisi on aloittanut tapauksesta rikostutkinnan”
Kuka saa äänen Viranomaiset ja järjestöedustajat saavat äänen, kun taas omistajan näkökulma on välitetty järjestön edustajan kautta. ”kertoi Shelters-kansalaisjärjestön viestintäpäällikkö Anni Anette Mõisamaa”
Tunnelma Paheksunta / viha, Huoli

Artikkeli käyttää järkyttävää löytöä kehyksenä eläinsuojelulainsäädännön ja vastuunkannon korostamiseen. Lukijalle välittyy kuva eläinten kaltoinkohtelun vakavuudesta, vaikka itse rikoksen yksityiskohdat ovat vielä avoinna.

Tekoälyn vapaa havainto

Vaikuttaa siltä, että uutinen on kirjoitettu herättämään voimakkaita tunteita eläinten ystävissä, mikä on tyypillistä klikkiotsikoita hyödyntävälle uutisoinnille.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Triin Škubel laajempi kuva → Katso kirjoittajan Niko Stenvall muut analyysit →
Triin Škubel Maaleht Tallinna Rikos Anni Anette Mõisamaa
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Laki oikeus ja rikos
  • Poliisi
  • Vesiliikenne
  • Rikos
  • Vesikulkuneuvot

Tiedot tästä analyysistä

Kyseessä oli viime vuonna kotoaan [...142 sanaa...] ennen kuin se laitettiin matkalaukkuun.

Sisältö haettu
6.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →