Analyysi artikkelista: Sateenkaarinuorten koulukiusaaminen jatkuu
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini58
- Grok 4.335
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini68
- Grok 4.365
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin sateenkaarinuorten kokeman kiusaamisen ja antaa Setalle tilan vaatia poliittisia toimia. Lukijalle välittyy kuva huolestuttavasta kehityksestä, jossa nuorten hyvinvointi ei ole parantunut, vaikka aihe on ollut julkisessa keskustelussa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen raportointi, mutta Setan rooli ainoana äänenä ja tulkitsijana ohjaa lukijaa järjestön esittämään johtopäätökseen. Tämä tekee uutisesta hieman painottuneen, vaikka kieli pysyy asiallisena.
Artikkeli käsittelee ihmisoikeuksiin ja hyvinvointiin liittyvää aihetta, joka on yleisesti hyväksytty tavoite. Lukijan ajatus ei taivu selkeästi vasemmalle tai oikealle, vaan pikemminkin myötätuntoon nuoria kohtaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Setan näkökulma kiusaamisen lisääntymisestä ja tarve kohdennetuille toimille.
Puolustetut tahot
- Sateenkaarinuoret
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Kiusaamisen syitä tai koulujen nykyisiä toimia kiusaamisen ehkäisemiseksi ei avata. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi kiusaaminen jatkuu tai mitä kouluissa jo tehdään tilanteen parantamiseksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa lukijan huoleen nuorten hyvinvoinnista ja kiusaamisen jatkumisesta.
Aihe herättää myötätuntoa kiusaamisen kohteeksi joutuvia nuoria kohtaan.
Aiheen vakavuus korostuu tilastolukujen kautta, jotka herättävät huolta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu tilastolliseen tietoon, mikä tekee siitä asiallisen ja ymmärrettävän.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, joka käsittelee kiusaamisen jatkumista ja lisääntymistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini28
- Grok 4.345
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta tiivistää asian kärjistetysti: "Sateenkaarinuorten koulukiusaaminen jatkuu".
Otsikko on asiallinen ja kuvaa artikkelin aihetta ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini18
- Grok 4.315
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua, vaan se keskittyy yhteen näkökulmaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Grok 4.35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei ole populistinen; se käsittelee tilastotietoa ja järjestön vaatimuksia asiallisesti.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, jota tulisi kuulla, vaan se raportoi tilastotiedosta ja järjestön vaatimuksista.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Artikkeli viittaa suoraan THL:n tilastolliseen lähteeseen.
- JO 10: Lähteet on mainittu selkeästi.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä artikkelissa ei ole haastateltu esimerkiksi koulujen tai opetusviranomaisten edustajia.
- JO 21: Vastapuolen tai muiden asiantuntijoiden ääni puuttuu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suoraan Setan tiedotteeseen tai tulkintaan THL:n kyselystä, eikä sisällä omaa syvempää tutkivaa otetta.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin sateenkaarinuorten kokeman kiusaamisen ja antaa Setalle tilan vaatia poliittisia toimia. Lukijalle välittyy kuva huolestuttavasta kehityksestä, jossa nuorten hyvinvointi ei ole parantunut, vaikka aihe on ollut julkisessa keskustelussa.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu koulujen edustajia tai asiantuntijoita, jotka voisivat avata kiusaamisen syitä tai mahdollisia vastatoimia, mikä jättää Setan näkökulman ainoaksi hallitsevaksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini84
- Grok 4.385
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli rakentuu kokonaan THL:n kouluterveyskyselyn tilastollisten väittämien varaan.
Hyödylliset tilastoaiheet
- sateenkaarinuorten koulukiusaaminen 2019-2025
- kouluterveyskyselyn tulokset
Suositellut lähteet
- THL
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →