Analyysi artikkelista: Katso, millainen rahasampo paikallinen politiikka on – osa-aikaisenakin voi saada 90 000 euroa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää kuntapoliitikkojen palkkiot muhkeiksi lisätuloiksi, jotka ylittävät monen suomalaisen keskiansion. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliitikkojen 'osa-aikaisuus' on vain muodollisuus ja todellisuudessa työ vaatii täyden panoksen, mutta samalla artikkeli antaa tilaa poliitikkojen omille perusteluille palkkioiden kohtuullisuudesta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli käyttää latautunutta kieltä (rahasampo) ja kehystää palkkiot muhkeiksi lisätuloiksi. Vaikka poliitikot saavat vastata, artikkelin perusvire on kriittinen.
Artikkeli vahtii vallankäyttäjien palkkioita, mikä on journalistinen perustehtävä. Vaikka kehystys on kriittinen, se ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan keskittyy julkisten varojen käyttöön.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliitikkojen palkkiot ovat korkeita suhteessa osa-aikaisuuteen.
Kritisoidut tahot
- kuntapoliitikot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Palkkioiden vertailua muihin vastaaviin vaativiin asiantuntijatehtäviin ei avata. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, onko palkkio markkinaehtoisesti perusteltu.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Lukijaa ohjataan turhautumaan poliitikkojen korkeista palkkioista.
Sanavalinnat kuten 'rahasampo' ja 'muhkea lisätili' luovat negatiivista sävyä.
Korostetaan tulojen suuruutta suhteessa osa-aikaisuuteen.
Tunnevetoaminen on osittain manipuloivaa, sillä se käyttää vahvoja metaforia herättämään lukijan huomion ja paheksunnan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön väitettä korkeista tuloista.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää 'rahasampo'-metaforaa ja korostaa suurta summaa, mikä on tyypillistä klikkiotsikointia.
Sana 'rahasampo' lataa otsikon negatiivisesti poliitikkojen tuloja kohtaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo lievän vastakkainasettelun poliitikkojen ja veronmaksajien välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käyttää 'eliitti vs. kansa' -asetelmaa, mutta se pysyy asiallisena.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Haastatellut poliitikot saavat kertoa näkemyksensä palkkioiden kohtuullisuudesta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
- JO 10: Lähteet (selvitys) on mainittu.
- JO 7: Lähteet tarkistettu.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on provokatiivinen ja latautunut.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu omaan selvitykseen, mikä tuo uutta tietoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää kuntapoliitikkojen palkkiot muhkeiksi lisätuloiksi, jotka ylittävät monen suomalaisen keskiansion. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliitikkojen 'osa-aikaisuus' on vain muodollisuus ja todellisuudessa työ vaatii täyden panoksen, mutta samalla artikkeli antaa tilaa poliitikkojen omille perusteluille palkkioiden kohtuullisuudesta.
Artikkeli käyttää provokatiivista otsikointia ja 'rahasampo'-metaforaa, mikä viittaa pyrkimykseen herättää lukijassa paheksuntaa poliitikkojen tuloja kohtaan, vaikka leipätekstissä tuodaankin esiin myös työn vaativuus.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä kuten 'rahasampo' ja 'muhkea lisätili'.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini86
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli rakentuu Ylen tekemän palkkioselvityksen varaan, joten tilastollinen tarkistus on keskeistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- kuntapoliitikkojen palkkiot
- ansiotason kehitys
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →