Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Karhunmetsästys alkoi eri puolilla Suomea vuosien tauon jälkeen – Lieksassa eläintä jahdataan lähellä asutusta

Yle Uutinen 20.8.2026
Pisteet
79
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini86
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi karhunmetsästyksen paluun turvallisuusargumentilla ja antaa metsästäjille mahdollisuuden kehystää toimintansa yhteiskunnallisesti hyödylliseksi. Vaikka viranomainen muistuttaa harkinnasta, jutun painopiste on metsästäjien helpotuksessa ja käytännön toteutuksessa, mikä jättää karhukannan suojelun ja ekologiset näkökulmat taka-alalle.

Uutinen Yle Petri Karvinen · 20.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee aihetta paikallisen metsästäjän ja riistakeskuksen näkökulmasta, painottaen käytännön vaikutuksia asukkaille.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali, mutta painottaa metsästäjien näkökulmaa ja turvallisuusargumenttia. Vastapainona on viranomaisen maltillisempi ääni, mikä pitää vinouman matalana.

Poliittinen kehystys Keskusta

Juttu käsittelee viranomaispäätöstä ja sen käytännön toteutusta. Vaikka aihe on poliittisesti herkkä, artikkeli antaa tilaa sekä metsästäjien että riistakeskuksen näkemyksille, eikä aja selkeää ideologista suuntaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Metsästäjien näkemys metsästyksen tarpeellisuudesta
  • Turvallisuusnäkökulma

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Karhukannan suojelun ja ekologisen merkityksen laajempi taustoitus puuttuu. — Lukija saa yksipuolisen kuvan, jossa karhu on ensisijaisesti turvallisuusuhka.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli ihmisten turvallisuudesta ja karhujen aiheuttamista vahingoista.

Realismi

Painottaa metsästyksen käytännön haasteita ja tarpeellisuutta.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Lieksan tilanteen kuvaus toimii esimerkkinä laajemmasta ilmiöstä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu haastateltavien kokemuksiin, mikä on uutisgenressä hyväksyttävää.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 12

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini14
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen jännite-elementin metsästyksen alkamisesta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 12/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, aihetta käsitellään asiallisesti.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ei nimettyä kritiikin kohdetta, jota tulisi kuulla.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen taustoittamalla oikeuden päätöstä.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 15: Otsikolla on kate leipätekstissä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusraportointia ajankohtaisesta aiheesta ilman erityistä uutta näkökulmaa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee metsästysyhteisöä ja alueen asukkaita, jotka kokevat karhukannan kasvun turvallisuusuhkana, korostamalla metsästyksen roolia ongelmayksilöiden poistamisessa.
Pelissä Karhukannan suojelu vs. ihmisten turvallisuus ja elinkeinovahinkojen torjunta. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, metsästyksen tarpeellisuuden näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että karhukannan kasvu on suoraan verrannollinen lisääntyneisiin turvallisuusongelmiin. ”karhun ja ihmisen kohtaamiset ovat välivuosien aikana lisääntyneet”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Metsästyksen tarpeellisuus esitetään annettuna faktana, jolloin päätöksentekijöiden vastuu jää taustalle. ”Korkeimman hallinto-oikeuden päätös kesäkuussa mahdollisti metsästyksen uudelleen.”
Kuka saa äänen Metsästäjien ääni on hallitseva ja käytännönläheinen, kun taas viranomaisen ääni on varovaisempi ja toiveikas. ”Metsästäjät ovat helpottuneita päästessään karhujahtiin”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli normalisoi karhunmetsästyksen paluun turvallisuusargumentilla ja antaa metsästäjille mahdollisuuden kehystää toimintansa yhteiskunnallisesti hyödylliseksi. Vaikka viranomainen muistuttaa harkinnasta, jutun painopiste on metsästäjien helpotuksessa ja käytännön toteutuksessa, mikä jättää karhukannan suojelun ja ekologiset näkökulmat taka-alalle.

8 Tilastokytkos 66/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini62

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
66/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee karhukannan kasvun ja vahingot, joiden tarkistaminen virallisista tilastoista olisi relevanttia.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • karhukannan kehitys Suomessa
  • karhujen aiheuttamat vahingot

Suositellut lähteet

  • Luonnonvarakeskus
  • Suomen riistakeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen korkein hallinto-oikeus laajempi kuva → Katso kirjoittajan Petri Karvinen muut analyysit →
korkein hallinto-oikeus Sauli Härkönen Suomen riistakeskus Yrjö Eronen Lieksa kotimaa
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • luonto
  • Kainuu
  • Pohjois-Karjala
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Eniten poikkeuslupia karhun kaatamiselle myönnettiin [...344 sanaa...] metsästäjät niin tekevät, hän sanoo.

Sisältö haettu
20.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →