Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Helsinki edistää fossiilisten polttoaineiden mainoskieltoa, vaikka päätös veisi osan 100 miljoonan mainostuloista

Yle Uutinen 22.5.2026
Pisteet
75
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
90
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää mainoskiellon ensisijaisesti ilmastopoliittiseksi edistysaskeleeksi, jota tukee laaja poliittinen rintama. Vaikka taloudelliset riskit mainitaan, ne jäävät toissijaisiksi suhteessa ilmastotavoitteiden normalisointiin.

Uutinen Yle Mikko Rita · 22.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee kaupungin päätöksentekoprosessia ja siihen liittyviä poliittisia ja taloudellisia jännitteitä.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta painottaa ilmastopoliittista kehystä. Vastapuolen ääni (Kokoomus ja professori Aspara) on mukana, mikä pitää vinouman maltillisena.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta prosessista tasapuolisesti. Vaikka ilmastotavoitteet saavat myönteisen kehyksen, kriittiset äänet saavat riittävästi tilaa, jolloin lukijan ajatus ei taivu selkeästi vasemmalle tai oikealle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Ilmastopoliittinen edistys
  • Poliittinen konsensus

Kritisoidut tahot

  • Fossiilisten polttoaineiden yhtiöt

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Mainostulojen 100 miljoonan euron merkitystä ei suhteuteta mainoskiellon piiriin kuuluvaan osuuteen. — Lukija ei pysty arvioimaan, onko 100 miljoonaa koko sopimuskauden summa vai vuosittainen, tai kuinka suuri osa tästä todella menetetään.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli käsittelee aihetta asiallisesti ja tuo esiin sekä poliittiset tavoitteet että taloudelliset realiteetit.

Artikkeli välttää tunteisiin vetoamista ja keskittyy raportoimaan päätöksenteon etenemisestä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä tarkasti.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää kontrastia korostamaan taloudellista riskiä: "Helsinki edistää fossiilisten polttoaineiden mainoskieltoa, vaikka päätös veisi osan 100 miljoonan mainostuloista"

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa päätöksenteon jännitteen neutraalisti.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan raportoi poliittisesta erimielisyydestä asiallisesti.

Populismi: 10/100

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kokoomuksen eriävä mielipide on mainittu, mikä antaa vastapuolelle äänen.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 21: Vastapuolen näkemykset (Kokoomus) on huomioitu.
  • JO 7: Lähteet ja eriävät mielipiteet on huomioitu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusraportointia ajankohtaisesta poliittisesta aloitteesta.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee ilmastopoliittista muutosta ajavia tahoja: kielto esitetään johdonmukaisena jatkumona kaupungin strategialle, kun taas taloudelliset menetykset jäävät epämääräisiksi.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että fossiilisten polttoaineiden mainonnan rajoittaminen on luonteva osa kaupungin ilmastolinjauksia. ”fossiilisten polttoaineiden mainonnan rajoittaminen sopisi hyvin Helsingin ilmastolinjauksiin”
Kuka saa äänen Vihreiden ja vasemmistoliiton edustajien näkemykset saavat tilaa perustella aloitetta, kun taas vastapuolen kritiikki tiivistyy yhteen eriävään mielipiteeseen ja professoriin. ”Halusimme, että selvittämisen sijaan siellä lukee selkeästi, että Helsinki aikoo kieltää fossiilimainonnan”
Tunnelma Realismi

Artikkeli kehystää mainoskiellon ensisijaisesti ilmastopoliittiseksi edistysaskeleeksi, jota tukee laaja poliittinen rintama. Vaikka taloudelliset riskit mainitaan, ne jäävät toissijaisiksi suhteessa ilmastotavoitteiden normalisointiin. Lukijalle välittyy kuva, että kyseessä on symbolisesti merkittävä mutta käytännön vaikutuksiltaan rajattu toimi, jonka tehokkuutta asiantuntijat kuitenkin kyseenalaistavat.

Tekoälyn vapaa havainto

Artikkeli nostaa esiin 100 miljoonan euron tulokertymän, mutta ei avaa sen suhdetta fossiilimainontaan, mikä jättää lukijalle epäselväksi, onko kyseessä koko mainosmarkkinan vai vain fossiilimainonnan riski.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 1 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee 100 miljoonan euron tulokertymän, jonka tarkistaminen kaupungin talousraporteista antaisi paremman kuvan kiellon taloudellisesta merkityksestä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • mainostulojen rakenne Helsingissä

Suositellut lähteet

  • Helsingin kaupunki
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Isaac Jyväsjärvi laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mikko Rita muut analyysit →
Isaac Jyväsjärvi Jaakko Aspara Amanda Pasanen kokoomus ympäristö Helsinki Titta Hiltunen politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • elinkeinoelämä
  • Helsinki
  • Mainontakielto
  • fossiiliset polttoaineet
  • kotimaa
  • Uusimaa

Tiedot tästä analyysistä

Kielto koskisi vain Helsingin kilpailuttamia [...405 sanaa...] teatteria” ja haittaverot toimisivat paremmin.

Sisältö haettu
25.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →