Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Garden Helsinki -projektissa tulisi säästää katujen puut

Helsingin Sanomat Mielipidekirjoitus 16.7.2026
Pisteet
66
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoittaja haastaa nykyisen rakennuskulttuurin, jossa puusto nähdään esteenä, ja vaatii kaupunkisuunnittelulta ekologista vastuullisuutta. Lukijalle välittyy kuva, että kaupunkivihreän tuhoaminen on tarpeetonta ja vältettävissä olevaa resurssien tuhlausta.

Mielipidekirjoitus Helsingin Sanomat Eveliina Salonen · 16.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Kirjoittaja esiintyy huolestuneena kaupunkilaisena, joka haluaa vaikuttaa kaupunkisuunnitteluun.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kirjoittaja esittää yhden näkökulman vahvasti painotettuna. Koska kyseessä on mielipidekirjoitus, subjektiivisuus on genren mukaista, mutta yleistykset rakentamisen haitallisuudesta nostavat vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoittaja ajaa arvoliberaalia ja ympäristökeskeistä näkökulmaa, mutta kyseessä on paikallinen kaupunkisuunnittelua koskeva mielipide, joka ei asetu selkeään valtakunnalliseen poliittiseen leiriin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kaupunkivihreän säilyttäminen rakentamisen edellä

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Rakennushankkeiden tekniset ja taloudelliset reunaehdot puuttuvat. — Lukija ei saa tietoa siitä, miksi puiden säästäminen voi olla rakennusteknisesti haastavaa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Yleistäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli kaupunkiluonnon katoamisesta rakentamisen tieltä.

Latautunut kieli

Käyttää termejä kuten 'tikku' kuvaamaan istutettuja puita, mikä vähättelee uudelleenistutusten merkitystä.

Tunnevetoaminen on tyypillistä mielipidekirjoitukselle ja perusteltua kirjoittajan tavoitteen kannalta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 6/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 6/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini6
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kertoo suoraan kirjoittajan mielipiteen: "Lukijan mielipide | Garden Helsinki -projektissa tulisi säästää katujen puut".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja ilmaisee mielipiteen ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, kirjoittaja esittää oman näkemyksensä.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekirjoitus, ei uutinen, joka kohdistuisi nimettyyn tahoon tavalla, joka edellyttäisi samanaikaista kuulemista.

5 JSN-arvio 85/100 · 1 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi merkitty lukijan mielipiteeksi.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on toistuva kaupunkisuunnittelukeskustelussa, mutta kirjoittaja kytkee sen ajankohtaiseen Garden Helsinki -hankkeeseen.

7 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee kaupunkivihreän säilyttämistä arvostavia asukkaita ja luonnonsuojelullisia intressejä, asettaen ne vastakkain tehokkaan rakentamisen kanssa.
Pelissä Kaupunkirakentamisen tehokkuus vs. kaupunkivihreän säilyttäminen. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä, korostaen puiden merkitystä elinympäristölle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että nykyinen rakentamistapa on järjestelmällisesti tuhoisa puustolle. ”Rakentaminen tapahtuu nykyisin niin, että tonteilta kaadetaan kaikki puut.”
Tunnelma Huoli

Kirjoittaja haastaa nykyisen rakennuskulttuurin, jossa puusto nähdään esteenä, ja vaatii kaupunkisuunnittelulta ekologista vastuullisuutta. Lukijalle välittyy kuva, että kaupunkivihreän tuhoaminen on tarpeetonta ja vältettävissä olevaa resurssien tuhlausta.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Garden Helsinki laajempi kuva → Katso kirjoittajan Eveliina Salonen muut analyysit →
Garden Helsinki ympäristö asuminen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide

Tiedot tästä analyysistä

Rakentaminen tapahtuu nykyisin niin, että [...114 sanaa...] on mahdollista toteuttaa yhtä aikaa.

Sisältö haettu
19.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →