Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Viranomaiset kiinnostuivat taas vaalirahakohussa ryvettyneestä Nuorisosäätiöstä

Yle Uutinen 24.8.2016
Pisteet
81
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
45
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
85
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli paljastaa keskustataustaisen Nuorisosäätiön muuttuneen yleishyödyllisestä toimijasta riskialttiiksi sijoittajaksi, jonka johdossa toimii aiemmin rikoksista tuomittuja vaikuttajia. Lukijalle välittyy kuva järjestelmällisestä vallan ja varojen väärinkäytöstä, jossa säätiön varoja on kanavoitu lähipiirin omiin yhtiöihin.

Uutinen Yle Esko Varho , Jarno Liski , Jyri Hänninen · 24.8.2016 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee säätiön toimintaa kriittisestä, valvovasta näkökulmasta.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on tutkivaa journalismia, mutta se käyttää latautunutta kieltä ja korostaa johdon aiempaa rikostaustaa, mikä ohjaa lukijaa tuomitsevaan suuntaan. Vastapuolen ääni on heikko, vaikka heidän kieltäytymisensä on mainittu.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli on vahtikoirajournalismia, joka käsittelee vallankäyttöä ja mahdollista väärinkäytöstä. Vaikka kohde on poliittisesti kytköksissä, artikkeli keskittyy säätiön sääntöjen ja viranomaisohjeiden noudattamiseen, ei ideologiseen väittelyyn.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten ja asiantuntijoiden kritiikki säätiön toimintaa kohtaan.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Säätiön sijoitustoiminnan laajemmat taloudelliset perustelut jäävät vähäisiksi. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi säätiö on alun perin lähtenyt sijoittamaan varojaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus Paheksunta / viha
Epäluottamus

Lukijaa ohjataan epäilemään säätiön johdon rehellisyyttä.

Paheksunta / viha

Säätiön varojen käyttö riskialttiisiin sijoituksiin herättää moraalista paheksuntaa.

Latautunut kieli

Termit kuten 'ryvettyneestä' ja 'erikoisesta liike- ja sijoitustoiminnasta' luovat negatiivista mielikuvaa.

Konflikti- tai kriisikehys

Viranomaisten ja säätiön johdon välinen jännite on jutun keskiössä.

Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyse on yleishyödyllisen säätiön varojen mahdollisesta väärinkäytöstä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko kuvaa hyvin artikkelin ydinaihetta, jossa viranomaiset reagoivat säätiön toimintaan.

Klikkihoukutus: 30/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää latautunutta termiä 'ryvettyneestä'.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'ryvettyneestä' lataa otsikon negatiivisesti ja viittaa aiempiin skandaaleihin.

Kärjistys: 20/100

Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi epäilyistä asiallisesti, vaikka sävy on kriittinen.

Populismi: 25/100

Sitaateissa ja kehyksessä on viitteitä eliitin (säätiön johto) ja yleishyödyllisen tarkoituksen välisestä ristiriidasta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Haaro ja Nousiainen kieltäytyivät haastattelusta, mutta heidän kantansa sijoitustoiminnasta on referoitu lyhyesti.

5 JSN-arvio 85/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen selvittämällä säätiön sijoituksia.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan asiantuntijoiden lausunnoilla.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen on yritetty, vaikka kohde kieltäytyi.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikon 'ryvettyneestä' on latautunut, vaikka se viittaa aiempaan tuomioon.
6 Omaperäisyys 90/100
90/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu Ylen omaan laajaan selvitykseen ja asiakirjojen analyysiin.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee valvovia viranomaisia ja yleistä etua: artikkeli nostaa esiin säätiön epäilyttävän toiminnan, mikä pakottaa viranomaiset reagoimaan ja lisää läpinäkyvyyttä.
Pelissä Yleishyödyllisen säätiön varojen turvallisuus vs. sijoitustoiminnan tuottohakuisuus. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen säätiön alkuperäisen tarkoituksen ja nykyisen toiminnan välistä ristiriitaa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että säätiön harjoittama sijoitustoiminta on luonteeltaan epäilyttävää ja vaatii viranomaisten puuttumista. ”Viranomaiset kiinnostuivat taas vaalirahakohussa ryvettyneestä Nuorisosäätiöstä”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Säätiön johdon toimijuus korostuu, mutta samalla heidän vastauksensa kuitataan kieltäytymisellä, mikä häivyttää heidän oman selityksensä. ”Säätiön asiamies Aki Haaro ja hallituksen puheenjohtaja Perttu Nousiainen kieltäytyivät toistuvasti Ylen haastattelusta.”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen viranomaisille ja asiantuntijoille, kun taas säätiön johto on esillä vain referoituna tai kieltäytyjänä. ”Ylen haastattelemien asiantuntijoiden mukaan säätiön harjoittama sijoitustoiminta olisi ollut poikkeuksellista”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli paljastaa keskustataustaisen Nuorisosäätiön muuttuneen yleishyödyllisestä toimijasta riskialttiiksi sijoittajaksi, jonka johdossa toimii aiemmin rikoksista tuomittuja vaikuttajia. Lukijalle välittyy kuva järjestelmällisestä vallan ja varojen väärinkäytöstä, jossa säätiön varoja on kanavoitu lähipiirin omiin yhtiöihin.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko säätiön johdon kieltäytyminen haastattelusta ollut ainoa syy heidän äänettömyyteensä, vai onko artikkeli valinnut heidän aiemman rikostaustansa keskeiseksi kehykseksi, joka ohjaa lukijan tulkintaa jo ennen varsinaisia sijoitusepäilyjä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja adjektiiveja kuvaamaan säätiön toimintaa.

9 Tilastokytkos 60/100, 2 tilastoaihetta
60/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli väittää sijoitusten olevan poikkeuksellisen riskipitoisia, mikä vaatisi tilastollista vertailua muiden vastaavien säätiöiden sijoitussalkkuihin.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Nuorisosäätiön sijoitusten riskiprofiili
  • Säätiöiden varojen sijoittaminen

Suositellut lähteet

  • Patentti- ja rekisterihallitus
  • Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Aki Haaro laajempi kuva → Katso kirjoittajan Esko Varho muut analyysit →
Aki Haaro Patentti- ja rekisterihallitus Nuorisosäätiö Asumisen rahoittamis- ja kehittämiskeskus Terhi Maijala Ari Maskonen Perttu Nousiainen politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • talous
  • politiikka
  • A-studio
  • Nuorisosäätiö
  • Säätiöt ja apurahat
  • Aatteelliset säätiöt
  • Taiteen ja kulttuurin tuotanto ja hallinto
  • nuoret

Tiedot tästä analyysistä

Patentti- ja rekisterihallitus sekä Asumisen [...693 sanaa...] mitään etua asuntokaupoissaan kytkennän takia.

Sisältö haettu
20.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →