Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Koronavirus | Mika Rämet kehottaa myös rokotettuja varautumaan uuden muunnoksen tuloon: ”Omikron puhuu sen puolesta, että kolmas rokoteannos tarvitaan”

Helsingin Sanomat Uutinen 12.12.2021
Pisteet
55
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini45
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini55
  • Mistral Small55

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli vahvistaa viranomaislinjaa kolmansien rokoteannosten tarpeellisuudesta. Lukijalle välittyy kuva, että rokotusohjelman laajentaminen on tieteellisesti perusteltu ja välttämätön vastaus uusiin virusmuunnoksiin.

Uutinen Helsingin Sanomat Lasse Pyhtilä · 12.12.2021 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli rakentuu täysin asiantuntijan näkemyksen ympärille.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, koska se antaa äänen vain yhdelle asiantuntijalle. Vaikka sävy on asiallinen, valikoiva lähteiden käyttö ohjaa lukijaa hyväksymään kolmannen annoksen tarpeellisuuden ilman vastapainoa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi asiantuntijan suosituksen osana terveysviranomaisten linjaa. Ideologista suuntaa ei välity, ja kyseessä on viranomaisviestinnän välittäminen, mikä on neutraalia uutisointia.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kolmannen rokoteannoksen välttämättömyys

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Mahdolliset kriittiset näkökulmat tai vaihtoehtoiset asiantuntija-arviot puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa aiheesta, jos vain yksi näkökulma esitetään.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli uuden virusmuunnoksen aiheuttamasta uhasta.

Tunteellinen sitaatti

Asiantuntijan suora kehotus varautumiseen luo kiireen tuntua.

Huoli on perusteltua terveysuutisoinnissa, mutta artikkelin yksipuolisuus tekee siitä hieman manipuloivan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 15/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön pääviestiä.

Klikkihoukutus: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini10
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää asiantuntijan pääviestin: "Mika Rämet kehottaa myös rokotettuja varautumaan uuden muunnoksen tuloon".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaileva.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on asiantuntijan suositus, ei kritiikki tiettyä tahoa kohtaan.

5 JSN-arvio 55/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

55
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi asiantuntijan suora sitaatti.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka kyseessä on suositus, joka vaikuttaa kansalaisiin.
  • JO 12: Lähdekritiikki jää ohueksi, kun vain yksi asiantuntija saa äänen.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on hyvin lyhyt ja toistaa yleistä viranomaislinjaa.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee terveysviranomaisia ja rokotekampanjoita: asiantuntijan lausunto esitetään suosituksena, joka normalisoi kolmannen rokoteannoksen välttämättömyyden.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kolmas rokoteannos on automaattisesti tarpeellinen ja tehokas vastaus omikronmuunnokseen. ”Nyt omikronmuunnos puhuu sen puolesta, että kolmas rokoteannos tarvitaan.”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa yksinomaan yhden asiantuntijan näkemykseen, eikä vastakkaisia tai vaihtoehtoisia näkökulmia esitetä. ”Rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli vahvistaa viranomaislinjaa kolmansien rokoteannosten tarpeellisuudesta. Lukijalle välittyy kuva, että rokotusohjelman laajentaminen on tieteellisesti perusteltu ja välttämätön vastaus uusiin virusmuunnoksiin.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata omikronmuunnoksen vakavuutta tai kolmannen annoksen tehoa tarkemmin, vaan luotetaan asiantuntijan suoraan suositukseen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Auktoriteettiin vetoaminen Lieva

Rämetin asema Rokotetutkimuskeskuksen johtajana antaa lausunnolle painoarvoa ilman muuta näyttöä.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Mika Rämet laajempi kuva → Katso kirjoittajan Lasse Pyhtilä muut analyysit →
Mika Rämet terveys
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Suomi

Tiedot tästä analyysistä

On vielä epäselvää, kuinka vakava [...54 sanaa...] puolesta, että kolmas rokoteannos tarvitaan.”

Sisältö haettu
30.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →