Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Mediat: Vantaalle nousi satojentuhansien eurojen hyppypuut liito-oraville

Maaseudun Tulevaisuus Uutinen 27.7.2026
Pisteet
65
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
58
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin julkisen rahan käytön tehottomuuden ja kyseenalaistaa viranomaisten päätöksenteon perusteet. Lukijalle välittyy kuva byrokraattisesta hankkeesta, jossa kalliita ratkaisuja toteutetaan ilman varmuutta niiden toimivuudesta, mikä vahvistaa mielikuvaa julkisen sektorin resurssien tuhlaamisesta.

Uutinen Maaseudun Tulevaisuus Henna Lääveri · 27.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee hanketta veronmaksajan näkökulmasta, painottaen kustannustehokkuutta.

58
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta valikoi näkökulmat korostamaan kustannuksia ja epävarmuutta. Tasapainoa haetaan viranomaislausunnoilla, mutta kriittinen kehys hallitsee kokonaisuutta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli kritisoi julkisen rahan käyttöä, mikä on tyypillistä vahtikoirajournalismia. Ideologinen suunta ei ole selkeä, sillä kyse on enemmän hallinnon tehottomuuden kyseenalaistamisesta kuin vasemmisto-oikeisto-asetelmasta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hankkeen kalleus
  • Tieteellisen näytön puute

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Luonnonsuojelulain velvoitteiden laajempaa merkitystä ja liito-oravan suojelutarpeita ei avata syvällisesti. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi tällaisia toimia on alun perin pidetty tarpeellisina.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Huoli
Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen julkisen rahan epäselvään käyttöön.

Huoli

Huoli verovarojen tuhlaamisesta.

Liioittelu / korostus

Kustannusten korostaminen otsikossa ja tekstin alussa.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu lukijan oletettuun reaktioon kalliista ja hyödyttömästä hankkeesta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 32/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön pääväitettä kustannuksista.

Klikkihoukutus: 32/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini32
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta nostaa esiin kustannukset korostaakseen uutisarvoa.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi tapahtuman ja kustannukset ilman latautuneita adjektiiveja.

Kärjistys: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small25

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei luo voimakasta me/ne-asetelmaa, vaan kyseenalaistaa hallinnon toimintaa.

Populismi: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli sisältää elementtejä, joissa kyseenalaistetaan viranomaisten toiminta kansan edun vastaisena, mutta se pysyy asiallisena.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vantaan kaupungin edustajat ja viranomaiset ovat saaneet äänensä kuuluviin.

5 JSN-arvio 85/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Faktat ja asiantuntijoiden näkemykset on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Artikkeli viittaa useisiin lähteisiin ja viranomaislausuntoihin.
  • JO 7: Lähteiden käyttö on monipuolista.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko on asiallinen, mutta ingressi ohjaa lukijaa kriittiseen sävyyn.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli kokoaa yhteen muiden medioiden uutisointia aiheesta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee veronmaksajien etua ja julkisen talouden kriitikoita nostamalla esiin kalliin hankkeen, jonka hyödyistä ei ole tieteellistä näyttöä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hankkeen kalleus ja epävarma hyöty ovat keskeisiä ongelmia, jotka vaativat kritiikkiä. ”Vantaalle Tikkurilantien varrelle pystytettyjen liito-oravien hyppytolppien kustannukset ja tolppien hyödyt ovat herättäneet vilkasta keskustelua.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijöiden vastuu häivytetään passiivilla, kun puhutaan hankkeen alkamisesta. ”päätettiin kaadetun metsän tilalle pystyttää hyppypuita.”
Kuka saa äänen Viranomaiset ja asiantuntijat saavat äänen, mutta hankkeen puolustajien (esim. luonnonsuojelulliset perustelut) ääni jää tekniseksi referoinniksi. ”Vantaalla suunnittelutyön yhteydessä kuultiin liito-oravien asiantuntijoita, joiden mukaan oravien kulkuyhteyttä oli Tikkurilantien varrella tarpeen vahvistaa.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli nostaa esiin julkisen rahan käytön tehottomuuden ja kyseenalaistaa viranomaisten päätöksenteon perusteet. Lukijalle välittyy kuva byrokraattisesta hankkeesta, jossa kalliita ratkaisuja toteutetaan ilman varmuutta niiden toimivuudesta, mikä vahvistaa mielikuvaa julkisen sektorin resurssien tuhlaamisesta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli linkittää Ilta-Sanomien otsikkoon, joka käyttää voimakasta 'tyrmistyttää kansaa' -kehystä, mikä viittaa pyrkimykseen vahvistaa lukijan negatiivista tunnetilaa hanketta kohtaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 70/100, 1 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini54
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
70/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee julkisia kustannuksia, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä on mahdollista.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • liito-oravien suojelutoimien kustannustehokkuus

Suositellut lähteet

  • ELY-keskus
  • Vantaan kaupunki
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Vantaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan Henna Lääveri muut analyysit →
Vantaa Jyrki Sokka Tapani Veistola Salli Uljas Ville Hottola politiikka talous

Tiedot tästä analyysistä

Tolpat on tarkoitettu kulkuväyläksi liito-oraville. [...334 sanaa...] niillekin rahoille jotain parempaa käyttöä”](https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012160093.html)

Sisältö haettu
28.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →