Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Susanna Penttilän mopopoika-video sai täystyrmäyksen – Tämän asiantuntija näkee vääränä

Iltalehti Uutinen 23.7.2026
Pisteet
67
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
25
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini32
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli käyttää Susanna Penttilän videota esimerkkinä laajemmasta keskustelusta aikuisten vastuusta sosiaalisessa mediassa. Vaikka Penttilä saa vastata kritiikkiin, asiantuntijan painokkaat kommentit seksuaalissävytteisen sisällön eettisyydestä ohjaavat lukijaa tuomitsemaan toiminnan, vaikka asiantuntija ei suoraan Penttilän tapausta arvioikaan.

Uutinen Iltalehti Sanni Hursti · 23.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa vahvasti asiantuntijan eettiseen näkökulmaan.

25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, sillä se antaa tilaa sekä asiantuntijalle että kohteen omalle selitykselle. Vinouma on lievä ja johtuu lähinnä otsikon dramatisoinnista ja asiantuntijan eettisen painotuksen korostamisesta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei aja ideologista linjaa, vaan käsittelee yleistä eettistä kysymystä. Se noudattaa vahtikoira-journalismin periaatteita nostamalla esiin somen käytöksen rajat.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Lapsen oikeudet ja aikuisten vastuu somessa

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi konteksti somen vaikuttajakulttuurista ja sen sääntelystä puuttuu. — Lukija saa kuvan yksittäisestä tapauksesta, mutta ei ymmärrä ilmiön laajuutta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Asiantuntijan auktoriteetin hyödyntäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli lasten turvallisuudesta ja aikuisten vastuusta somessa.

Paheksunta / viha

Otsikon 'täystyrmäys' viittaa yleiseen paheksuntaan.

Provokatiivinen otsikko

Otsikon 'täystyrmäys' luo jännitteen.

Tunteellinen sitaatti

Asiantuntijan painokkaat eettiset lausunnot.

Tunnevetoaminen on kohtuullista, sillä se kytkeytyy lastensuojelun kaltaiseen aiheeseen, jossa eettinen painotus on perusteltua.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 67/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko kuvaa kohun olemassaolon, vaikka 'täystyrmäys' onkin dramatisoitu ilmaisu.

Klikkihoukutus: 67/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini67
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää vahvaa ilmaisua 'täystyrmäys' luodakseen dramatiikkaa.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'täystyrmäys' lataa otsikon voimakkaasti negatiiviseksi.

Kärjistys: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli raportoi kohusta, mutta ei itse polarisoi osapuolia.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Susanna Penttilä on saanut vastata ja kertoa oman näkemyksensä videon tarkoituksesta.

5 JSN-arvio 85/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijan näkemykset on erotettu Penttilän omista kommenteista.
  • JO 21: Kohde on saanut vastata kritiikkiin.
  • JO 21: Penttilä on haastateltu ja hän on saanut kertoa oman näkemyksensä.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko on dramatisoiva suhteessa asiantuntijan yleisluontoiseen kommentointiin.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on tavanomainen somen kohu-uutinen, jossa asiantuntijaa käytetään kommentoijana.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee yleistä moraalista keskustelua ja lapsen oikeuksien suojelua, nostamalla esiin asiantuntijan näkemyksen vastuullisesta somen käytöstä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että keskustelu videosta on yhteiskunnallisesti merkittävää ja vaatii asiantuntijan kommentointia. ”Susanna Penttilän mopopoika-video sai täystyrmäyksen”
Kuka saa äänen Asiantuntija saa laajan tilan eettisten periaatteiden määrittelyyn, kun taas Penttilän oma ääni on lyhyt ja puolustautuva. ”Erityisesti kaikilla julkisuuden henkilöillä on iso vastuu siinä, millaisia viestejä he välittävät lapsille ja nuorille”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli käyttää Susanna Penttilän videota esimerkkinä laajemmasta keskustelusta aikuisten vastuusta sosiaalisessa mediassa. Vaikka Penttilä saa vastata kritiikkiin, asiantuntijan painokkaat kommentit seksuaalissävytteisen sisällön eettisyydestä ohjaavat lukijaa tuomitsemaan toiminnan, vaikka asiantuntija ei suoraan Penttilän tapausta arvioikaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko Penttilän videon nostaminen uutiseksi ensisijaisesti keino tuottaa klikattavaa sisältöä viihteellisen kohun ympärille, vaikka se on puettu eettisen asiantuntijakeskustelun muotoon.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Heidi Näppi laajempi kuva → Katso kirjoittajan Sanni Hursti muut analyysit →
Heidi Näppi Susanna Penttilä kotimaa Pelastakaa Lapset ry
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Lapset ja nuoret
  • Lapset
  • Perhe
  • Ihmissuhteet
  • Internet-palvelut

Tiedot tästä analyysistä

Asiantuntijan mukaan kaikenlainen seksuaalissävytteisen sisällön [...200 sanaa...] positiivisessa asenteessa, hän kertoi Iltalehdelle.

Sisältö haettu
24.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →