Analyysi artikkelista: Yhdysvallat | Trump aikoo aloittaa jättimäisen riemukaaren rakennuttamisen ilman lopullista lupaa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna82
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi Trumpin hallinnon päätöksestä ohittaa lupaprosessit monumentin rakentamisessa. Lukijalle välittyy kuva hallinnosta, joka priorisoi symbolisia arkkitehtuurihankkeita yli vakiintuneiden hallinnollisten ja oikeudellisten rajoitteiden.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin neutraali ja raportoiva. Vinouma on vähäinen, rajoittuen hallinnon suunnitelmien korostamiseen suorilla sitaateilla, kun taas vastustajien argumentit esitetään referoituina.
Artikkeli raportoi hallinnon toimista ja niihin kohdistuvasta kritiikistä tasapainoisesti. Ideologista kehystä ei ole, vaan kyse on hallinnollisesta kiistasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallinnon tavoite rakentaa monumentti
- Vastustajien huoli historiallisista näkymistä
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Hankkeen rahoitusmalli jää mainitsematta. — Lukija ei tiedä, kuka hankkeen maksaa, mikä on keskeinen osa julkista rakennushanketta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kiinnostus massiivista rakennushanketta kohtaan.
Hankkeen koon ja 20-tuntisten työpäivien korostaminen luo dramatiikkaa.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy hankkeen poikkeukselliseen kokoon ja hallinnolliseen kiistaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko kuvaa tarkasti jutun ytimen: 'Trump aikoo aloittaa... ilman lopullista lupaa'.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa 'jättimäinen' luomaan mielikuvaa hankkeen massiivisuudesta.
Otsikko kuvaa tapahtumaa neutraalisti ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi hallinnollisesta kiistasta.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta; kyseessä on hallinnollinen uutinen.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vastustajien kanta on mainittu kanteen kautta, mutta heidän edustajiaan ei ole haastateltu suoraan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Reuters ja The Guardian mainittu lähteinä.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.
- JO 15: Otsikko vastaa jutun sisältöä.
Heikkoudet
- JO 21: Vastapuolen (hallinnon) suora kuuleminen onnistui, mutta vastustajien ääni jää referoidun kanteen varjoon.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu muiden medioiden raportointiin, ei omaan kenttätyöhön.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi Trumpin hallinnon päätöksestä ohittaa lupaprosessit monumentin rakentamisessa. Lukijalle välittyy kuva hallinnosta, joka priorisoi symbolisia arkkitehtuurihankkeita yli vakiintuneiden hallinnollisten ja oikeudellisten rajoitteiden.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin 20-tuntiset työpäivät ja rakennusajan, mikä voi viestiä joko hankkeen massiivisuudesta tai mahdollisesta työvoiman käytön poikkeuksellisuudesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli mainitsee 40 metrin korkeusrajoituksen, mikä on faktuaalinen reunaehto.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Washingtonin rakennusten korkeusrajoitukset
Suositellut lähteet
- NCPC
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →