Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Hovioikeus hylännyt terrorismisyytteet Kankaanpään äärioikeistojutussa

MTV Uutiset Uutinen 17.6.2026
Pisteet
87
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
5
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
98
  • Gemini 3.1 Flash Lite100
  • GPT-5.4 Mini95
  • Mistral Small98

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Asiapohjainen Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi oikeuden päätöksen, jossa terrorismisyytteet hylättiin näytön puutteen vuoksi, vaikka syytetyillä todettiin olleen hallussaan aseita ja räjähteitä. Lukijalle välittyy oikeusjärjestelmän tarkka näyttökynnys, jossa konkreettinen terroristinen tarkoitus on erotettava pelkästä materiaalin hallussapidosta.

Uutinen MTV Uutiset STT · 17.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Näkökulma on oikeuslaitoksen päätöksen raportointi.

5
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja faktapohjainen uutisraportti oikeuden päätöksestä. Se ei käytä latautunutta kieltä tai pyri ohjaamaan lukijan mielipidettä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeuden päätöksen neutraalisti. Siinä ei ole ideologista kehystä tai pyrkimystä ottaa kantaa oikeuden ratkaisuun.

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Neutraali raportointi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Artikkeli ei käytä tunnevetoamista, vaan keskittyy oikeuden päätöksen raportointiin.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 5/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin jutun sisältöä: "Hovioikeus hylännyt terrorismisyytteet Kankaanpään äärioikeistojutussa."

Klikkihoukutus: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen pääkohdan: "Hovioikeus hylännyt terrorismisyytteet Kankaanpään äärioikeistojutussa."

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa oikeuden päätöstä neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan raportoi oikeuden päätöksen.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

3 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi oikeuden päätöstä, ei kyseessä ole kritiikkiin perustuva juttu, joka vaatisi vastinetta.

4 JSN-arvio 98/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

98
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla oikeuden päätös.
  • JO 11: Tosiasiat ja mielipiteet erotettu toisistaan.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kyseessä on STT:n uutissähke, joka on tyypillinen ja neutraali uutisraportti.

6 Rivien välistä 2 rakenteista havaintoa
Pelissä Oikeusturva vs. yhteiskunnan turvallisuus. Juttu käsittelee oikeusturvaa, eli näyttökynnyksen täyttymistä rikosoikeudellisessa prosessissa.
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Oikeuden päätös esitetään passiivisena lopputuloksena, jossa syytteet 'kaatuivat'. ”Terrorismisyytteet kaatuivat aiemmin myös käräjäoikeudessa.”

Artikkeli raportoi oikeuden päätöksen, jossa terrorismisyytteet hylättiin näytön puutteen vuoksi, vaikka syytetyillä todettiin olleen hallussaan aseita ja räjähteitä. Lukijalle välittyy oikeusjärjestelmän tarkka näyttökynnys, jossa konkreettinen terroristinen tarkoitus on erotettava pelkästä materiaalin hallussapidosta.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten MTV Uutiset kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Vaasan hovioikeus laajempi kuva → Katso kirjoittajan STT muut analyysit →
Vaasan hovioikeus Rikos kotimaa
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • Äärioikeisto
  • Kankaanpää
  • Käräjäoikeus
  • Terrorismi
  • Rikos

Tiedot tästä analyysistä

Hovioikeuden mukaan syytetyillä oli hallussaan [...92 sanaa...] on tuomittu kolme muuta miestä.

Sisältö haettu
18.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →