← Etusivu

Analyysi artikkelista: Belfastissa täysi kaaos veitsi-iskun jälkeen – uhrin perhe pyytää lopettamaan

Ilta-Sanomat Uutinen 10.6.2026
Pisteet
67
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi väkivaltaisista levottomuuksista ja niiden taustalla olevasta rikoksesta, mutta painottaa voimakkaasti mellakoiden aiheuttamaa tuhoa ja uhrin perheen vetoomusta rauhan puolesta. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta tilanteesta, jossa maahanmuuttajataustaisen henkilön tekemä rikos on toiminut katalyyttinä laajemmalle yhteiskunnalliselle vihalle, jota viranomaiset ja uhrin omaiset pyrkivät hillitsemään.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tapahtumia yhteiskunnallisen vakauden ja viranomaisten näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta valikoi äänet siten, että mellakoiden tuomitseminen dominoi. Tämä on linjassa uutisen luonteen kanssa, mutta jättää maahanmuuttovastaisen liikehdinnän taustat vain pintapuolisesti mainituiksi.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi tapahtumat vahtikoira-hengessä tuomiten väkivallan. Ideologista suuntaa ei välity, vaan painopiste on yhteiskuntarauhan säilyttämisessä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Väkivallan ja mellakoinnin tuomitseminen
  • Uhrin perheen rauhanomainen viesti

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Pohjois-Irlannin laajemman poliittisen tilanteen taustoitus puuttuu. — Lukija ei saa kontekstia sille, miksi levottomuudet eskaloituivat juuri nyt.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli turvallisuudesta ja väkivallan eskaloitumisesta.

Paheksunta / viha

Mellakoiden ja puukotuksen aiheuttama moraalinen paheksunta.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'brutaali' ja 'kaaos' käyttö.

Konflikti- tai kriisikehys

Mellakoiden ja rauhanomaisen protestin vastakkainasettelu.

Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on väkivaltainen ja yhteiskunnallisesti merkittävä konflikti.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 28/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön kuvausta mellakoista.

Klikkihoukutus: 28/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa 'kaaos' tunnevaikutuksen lisäämiseksi.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tilannetta neutraalisti, vaikka 'kaaos' onkin vahva sana.

Kärjistys: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small25

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli raportoi vastakkainasettelusta, mutta ei itse polarisoi lukijaa.

Populismi: 3/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini3
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista otetta kirjoittajan kerronnassa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Mellakoitsijoita kritisoidaan, mutta heidän edustajiaan ei ole kuultu.

5 JSN-arvio 70/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.
  • JO 9: Tietojen tarkistaminen Reutersin kautta.

Heikkoudet

  • JO 21: Mellakoitsijoiden näkökulmaa ei kuulla, vaikka heitä kritisoidaan voimakkaasti.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu mellakoitsijoiden osalta.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu Reutersin uutisointiin, mikä on tyypillistä kansainvälisissä uutisissa.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee viranomaisten ja yhteiskuntarauhan puolustajia: se korostaa väkivallan tuomittavuutta ja uhrin perheen maltillista viestiä, mikä normalisoi viranomaisten toimia mellakoiden hillitsemiseksi.
Pelissä Yhteiskuntarauha vs. maahanmuuttoon liittyvä tyytymättömyys. Juttu käsittelee pääosin ensimmäistä, korostaen mellakoiden tuhoisuutta ja viranomaisten tuomitsevaa kantaa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että mellakoiden ja maahanmuuttovastaisuuden välillä on suora syy-seuraussuhde, jota ei tarvitse erikseen perustella. ”Se kirvoitti kutsuja maahanmuuttoa vastustaviin mielenosoituksiin”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Mellakoitsijoiden toimijuus on selkeä, mutta poliisin vastatoimien yksityiskohdat jäävät passiiviseen rooliin. ”hyökkäsivät poliisia vastaan”
Kuka saa äänen Uhrin perhe ja pääministeri saavat äänen tuomita väkivallan, kun taas mellakoitsijoiden näkökulmaa ei avata. ”Haluamme tehdä täysin selväksi, että öiset levottomuudet eivät ole hyväksyttäviä”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli raportoi väkivaltaisista levottomuuksista ja niiden taustalla olevasta rikoksesta, mutta painottaa voimakkaasti mellakoiden aiheuttamaa tuhoa ja uhrin perheen vetoomusta rauhan puolesta. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta tilanteesta, jossa maahanmuuttajataustaisen henkilön tekemä rikos on toiminut katalyyttinä laajemmalle yhteiskunnalliselle vihalle, jota viranomaiset ja uhrin omaiset pyrkivät hillitsemään.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa mainitaan tekijän oleskeluluvan myöntämisajankohta; se voi implisiittisesti ohjata lukijaa pohtimaan maahanmuuttopolitiikan epäonnistumista, vaikka juttu muuten keskittyy mellakoiden tuomitsemiseen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja sanoja kuvaamaan mellakoita.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia Katso aiheen Belfast laajempi kuva Katso kirjoittajan Joel Tiessalo muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

Sadat mielenosoittajat ovat sytyttäneet ihmisten [...225 sanaa...] myös linja-auton. Kuva: Isabel Infantes

Sisältö haettu
12.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →