Analyysi artikkelista: Teemu Keskisarja puhui järkyttäviä asioita, mutta välttyi rikostutkinnalta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini32
- Grok 4.335
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.4 Mini86
- Grok 4.395
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi valtakunnansyyttäjän päätöksen olla aloittamatta esitutkintaa kansanedustaja Keskisarjan puheista, mutta nostaa samalla esiin syyttäjän sisäisen erimielisyyden ja yhdenvertaisuusvaltuutetun kritiikin. Lukijalle välittyy kuva oikeusprosessista, jossa poliittinen sananvapaus ja ryhmään kohdistuva solvaus punnitaan vastakkain, jättäen kuitenkin avoimeksi kysymyksen siitä, missä raja vihapuheen ja poliittisen retoriikan välillä kulkee.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta syyttäjän päätöksen perusteet saavat enemmän tilaa kuin kritiikki. Tämä on kuitenkin tyypillistä uutisoinnille, joka käsittelee viranomaispäätöksiä.
Artikkeli raportoi viranomaispäätöksestä neutraalisti. Vaikka Keskisarjan puheet esitetään rajuina, artikkeli ei ota kantaa niiden oikeellisuuteen vaan raportoi syyttäjän arviosta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Valtakunnansyyttäjän oikeudellinen perustelu
- Sananvapauden korostaminen
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Poliisin tutkinnanjohtajan vaihtumisen taustoja ei avata. — Lukija ei saa selvyyttä siihen, miksi tutkinnanjohtaja vaihdettiin ja liittyykö siihen todellisia epäkohtia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli vihapuheen vaikutuksista yhteiskuntaan.
Epäluottamus poliisin tutkintaprosessia kohtaan.
Keskisarjan puheiden kuvaaminen 'järkyttäviksi' ja 'kovaksi kieleksi'.
Keskisarjan rajuimpien sitaattien valinta korostaa puheiden luonnetta.
Tunnevetoaminen on perusteltua, koska se heijastaa yhteiskunnallista keskustelua ja niitä tunteita, joita Keskisarjan puheet ovat herättäneet.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini34
- Grok 4.335
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä.
Sana 'järkyttäviä' lataa otsikon tunteisiin vetoavaksi.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini38
- Grok 4.345
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käsittelee polarisoivaa aihetta, mutta raportoi siitä asiallisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini6
- Grok 4.310
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi populistisesta retoriikasta, mutta ei itse käytä populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Keskisarjan puheet on siteerattu laajasti, ja hän on saanut esittää näkemyksensä A-studiossa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 10: Lähteet on mainittu ja päätöksen perusteet avattu.
- JO 21: Keskisarjan näkemys on tullut ilmi aiemmassa keskustelussa, ja syyttäjä on arvioinut sitä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi ajankohtaisesta uutistapahtumasta perinteisellä tavalla.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi valtakunnansyyttäjän päätöksen olla aloittamatta esitutkintaa kansanedustaja Keskisarjan puheista, mutta nostaa samalla esiin syyttäjän sisäisen erimielisyyden ja yhdenvertaisuusvaltuutetun kritiikin. Lukijalle välittyy kuva oikeusprosessista, jossa poliittinen sananvapaus ja ryhmään kohdistuva solvaus punnitaan vastakkain, jättäen kuitenkin avoimeksi kysymyksen siitä, missä raja vihapuheen ja poliittisen retoriikan välillä kulkee.
Herää kysymys, miksi tutkinnanjohtajan vaihtumista syyskuussa 2025 ei avata tarkemmin, vaikka yhdenvertaisuusvaltuutettu viittaa vakavaan epäilyyn poliittisesta ohjauksesta; tämä jättää lukijalle tilaa spekuloida prosessin puolueettomuudella.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →