Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Suomi ei ole matkalla ulkomuseoksi

Helsingin Sanomat Mielipidekirjoitus 11.7.2026
Pisteet
65
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
63
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini63
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoittaja haastaa Kuntaliiton näkemyksen rakennussuojelusta ja asettaa vastakkain purkamisen ja kestävän korjausrakentamisen. Lukijalle välittyy kuva, että Kuntaliitto toimii ristiriidassa omien jäsenkuntiensa tekemien päätösten kanssa, ja että suojelu on ekologinen välttämättömyys eikä vain museaalista säilyttämistä.

Mielipidekirjoitus Helsingin Sanomat Sameli Sivonen · 11.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Kirjoittaja tarkastelee aihetta rakennusperinnön ja ekologisuuden näkökulmasta.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kirjoitus on mielipidekirjoitus, joten subjektiivisuus on odotettua. Se kehystää suojelun ekologiseksi välttämättömyydeksi ja sivuuttaa Kuntaliiton esittämät taloudelliset realiteetit, mutta pysyy asiallisena.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoitus ajaa arvoliberaalia ja ympäristömyönteistä näkökulmaa, mutta se on tyyliltään asiallinen mielipidekirjoitus, joka ei edusta äärimmäistä poliittista kantaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Rakennussuojelun ekologinen ja kulttuurinen arvo
  • Kuntaliiton toiminnan ristiriitaisuus

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Kuntien taloudelliset haasteet ja kiinteistöjen ylläpitokustannukset jäävät vähälle huomiolle. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi kunnat päätyvät purkamispäätöksiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Vetoaa ekologisiin realiteetteihin ja rakennusperinnön säilyttämisen tärkeyteen.

Ironia tai sarkasmi

Käyttää ironista sävyä Kuntaliiton toiminnan ristiriitaisuuden osoittamiseen.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu kirjoittajan argumentaatioon.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 12/100, kärjistys 34

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa kirjoituksen sisältöä.

Klikkihoukutus: 12/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kertoo suoraan kirjoittajan kannan.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen mielipidekirjoituksen otsikko.

Kärjistys: 34/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Kirjoitus on asiallinen, vaikka se kritisoi Kuntaliittoa.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sisältää lievää vastakkainasettelua Kuntaliiton ja kuntien välillä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kuntaliittoa kritisoidaan suoraan, mutta sille ei ole annettu mahdollisuutta vastata.

5 JSN-arvio 63/100 · 1 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

63
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi erotettu uutisoinnista, kyseessä on mielipidekirjoitus.

Heikkoudet

  • JO 21: Kuntaliitolle ei ole varattu tilaa vastata kritiikkiin samassa yhteydessä.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihetta on käsitelty aiemmin, mutta kirjoittaja tuo siihen oman näkökulmansa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee rakennusperinnön suojelua kannattavia tahoja ja ympäristöjärjestöjä, jotka haluavat edistää kiertotaloutta ja korjausrakentamista purkamisen sijaan.
Pelissä Rakennusperinnön säilyttäminen vs. kuntien taloudellinen liikkumavara ja kiinteistöjen käyttöaste. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen suojelun ekologista ja kulttuurista arvoa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että rakennusten korjaaminen on lähtökohtaisesti ekologisesti vastuullisempaa kuin uuden rakentaminen. ”kun uuden rakentamiseen kuluu paljon materiaaleja... voidaan jo rakennettujen rakennusten korjaamisella ja pidemmällä käytöllä vähentää myös uuden rakentamisen tarvetta.”
Kuka saa äänen Kirjoittaja käyttää Kuntaliittoa vastapuolena, mutta ei anna sille suoraa ääntä vastata kritiikkiin. ”Kuntaliiton johdon Vieraskynässä... toivottiin rakennusten suojelupäätösten purkamisia”
Tunnelma Realismi

Kirjoittaja haastaa Kuntaliiton näkemyksen rakennussuojelusta ja asettaa vastakkain purkamisen ja kestävän korjausrakentamisen. Lukijalle välittyy kuva, että Kuntaliitto toimii ristiriidassa omien jäsenkuntiensa tekemien päätösten kanssa, ja että suojelu on ekologinen välttämättömyys eikä vain museaalista säilyttämistä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kirjoittajan rooli tai sidonnaisuus rakennusperinnön suojeluun vaikuttanut siihen, että Kuntaliiton esittämät taloudelliset haasteet kuitataan vain 'uusien mallien kehittämisellä' ilman konkreettisia taloudellisia ratkaisuja.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 70/100, 1 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
70/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli esittää lukuja rakennuskannasta ja suojelusta, joiden paikkansapitävyys on keskeistä argumentin kannalta.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • rakennuskannan suojeluaste Suomessa

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • Museovirasto
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Sameli Sivonen muut analyysit →
politiikka Kuntaliitto asuminen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide

Tiedot tästä analyysistä

Kuntien tukeminen rakennusten korjaamisessa ja [...183 sanaa...] hyödyntämisessä rakennusten suojelun vastustamisen sijaan.

Sisältö haettu
19.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →