Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Timo Harakka käänsi kelkkansa – Äänestääkin nyt rajalain puolesta

Iltalehti Uutinen 9.10.2026
Pisteet
62
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
42
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.6 Luna55
  • Mistral Small40
  • TypeSafe Jev44

Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.6 Luna70
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli keskittyy Timo Harakan kannanmuutokseen, mikä luo vaikutelman rajalain vastustuksen murenemisesta SDP:n sisällä. Lukijalle välittyy kuva, että vastustajien leiri on hajoamassa, vaikka muiden vastustajien kantoja ei avata.

Uutinen Iltalehti Juha Ristamäki · 9.10.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee rajalakia eduskunnan ja SDP:n sisäisen päätöksenteon näkökulmasta.

42
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti painottunut Harakan perusteluihin. Vaikka se mainitsee muut vastustajat, heidän ääniään ei saada kuuluviin, mikä tekee jutusta yksipuolisen Harakan näkökulmasta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta prosessista ja kansanedustajan perusteluista. Vaikka se painottaa rajalakia kannattavaa näkökulmaa, kyseessä on uutinen, jossa ei ole selkeää ideologista agendaa, vaan vahtikoira-tyyppinen raportointi kannanmuutoksesta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Rajalain jatkamisen välttämättömyys
  • Harakan perustelut kannanmuutokselle

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Muiden rajalakia vastustaneiden kansanedustajien näkemykset puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi muut vastustajat pitäytyvät kannassaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Perustelut nojaavat turvallisuuspoliittiseen realismiin ja EU-lainsäädännön hitauteen.

Tunteellinen sitaatti

Harakan sitaatit tuovat esiin hänen kokemuksensa 'yksinäisestä taistelusta'.

Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta Harakan sitaatit tuovat mukaan henkilökohtaista latausta.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstiä: 'Timo Harakka käänsi kelkkansa – Äänestääkin nyt rajalain puolesta'.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna25
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa ilmaisua 'käänsi kelkkansa'.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman suoraan: 'Timo Harakka käänsi kelkkansa – Äänestääkin nyt rajalain puolesta'.

Kärjistys: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna25
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei ole voimakkaasti polarisoiva, mutta asettaa Harakan perustelut vastakkain muiden vastustajien hiljaisuuden kanssa.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei merkittävää populistista kehystä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Krista Kiuru, Nasima Razmyar, Elisa Gebhard ja Johan Kvarnström on mainittu, mutta heitä ei tavoitettu. Matias Mäkynen viestitti, ettei hänellä ole kommentoitavaa.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Facebook) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu muiden vastustajien osalta, vaikka heidät on nimetty.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti Harakan Facebook-kirjoitukseen.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallituksen rajalakilinjaa, sillä se nostaa esiin opposition edustajan kannanmuutoksen, mikä normalisoi lain jatkamisen ja vähentää vastustuksen uskottavuutta.
Pelissä Perusoikeuksien suoja vs. hybridiuhkien torjunta. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä, painottaen Harakan perusteluja EU-tason ratkaisujen viipymisestä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että rajalain jatkaminen on itsestäänselvä ja välttämätön toimenpide, jota vastustetaan lähinnä EU-tason ratkaisujen puutteen vuoksi. ”Päätös rajalain jatkamisesta tehdään lähiviikkoina”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Muiden vastustajien toimijuus jää epäselväksi, kun heitä ei tavoiteta tai he eivät kommentoi, mikä häivyttää vastustuksen jatkumisen. ”Iltalehti ei perjantaiaamuna tavoittanut heitä kommentoimaan”
Kuka saa äänen Timo Harakka saa laajan tilan perustella kantaansa, kun taas muiden vastustajien ääni jää kuulumattomiin. ”Näin Harakka perustelee Facebookissa päätöstään”
Tunnelma Realismi

Artikkeli keskittyy Timo Harakan kannanmuutokseen, mikä luo vaikutelman rajalain vastustuksen murenemisesta SDP:n sisällä. Lukijalle välittyy kuva, että vastustajien leiri on hajoamassa, vaikka muiden vastustajien kantoja ei avata.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin nimenomaan Harakan kannanmuutoksen, vaikka SDP:n sisäinen keskustelu on laajempaa. Valinta korostaa hallituksen politiikan hyväksyttävyyttä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Osa ilmiötä

Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Juha Ristamäki muut analyysit →
politiikka Timo Harakka Ursula von der Leyen SDP Euroopan unioni
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka
  • Suomen politiikka
  • Suomalaiset poliitikot
  • Poliitikot
  • Puolueet

Tiedot tästä analyysistä

SDP:n kansanedustaja Timo Harakka kertoo [...229 sanaa...] ole juuri nyt rajalakiin kommentoitavaa.

Sisältö haettu
10.10.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella