← Etusivu

Analyysi artikkelista: Viljelijä Aleksis Kyrö levitää pelloilleen lannoitetta, jonka saatavuuteen maailman kriisit eivät vaikuta

Yle Uutinen 4.5.2026
Pisteet
77
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi ajatusta, että maatalouden riippuvuus teollisista lannoitteista on turvallisuusriski, ja asettaa kierrätyslannoitteet ratkaisuksi tähän ongelmaan. Lukijalle välittyy kuva, että siirtymä on hidasta lähinnä kustannusten ja byrokratian vuoksi, jättäen vähemmälle huomiolle sen, kuinka suuri osa tästä siirtymästä on teknisesti ja taloudellisesti realistista ilman pysyvää julkista tukea.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: elinkeino

Artikkeli tarkastelee aihetta maatalousyrittäjän ja alan asiantuntijoiden kautta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta valikoi haastateltavat, jotka edustavat samaa tavoitetta (kierrätyslannoitteiden edistäminen). Vastakkaisia näkökulmia tai kriittistä tarkastelua esimerkiksi kierrätyslannoitteiden laadunvalvonnan kustannuksista tai teollisten lannoitteiden hyödyistä ei esitetä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee aihetta, joka on laajasti hyväksytty tavoite (huoltovarmuus, kiertotalous). Lukijan ajatus ei taivu selkeästi vasemmalle tai oikealle, vaan pikemminkin kohti maatalouden ja kiertotalouden eturyhmien näkökulmaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kierrätyslannoitteiden käytön lisäämisen välttämättömyys
  • Lainsäädännön ja jätelain muutostarpeet

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Teollisten lannoitteiden tuotannon ja käytön laajemmat hyödyt ja haitat jäävät vähälle huomiolle. — Lukija saa yksipuolisen kuvan siitä, miksi teollisia lannoitteita edelleen käytetään niin laajasti.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli huoltovarmuudesta ja maailman tilanteesta.

Realismi

Käytännönläheinen sävy maatalouden haasteista.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Aleksis Kyrön tilan käyttö esimerkkinä kierrätyslannoitteiden käytöstä.

Konflikti- tai kriisikehys

Maailman kriisit ja epävarmuus tuontilannoitteiden saatavuudesta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy huoltovarmuuden teemaan, mikä on artikkelin aihepiirin kannalta perusteltua.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, populismi 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen dramatisoinnin maailman kriiseistä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaava.

Kärjistys: 0/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 20/100

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kohdista kritiikkiä nimettyyn tahoon, joka vaatisi vastineen.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
  • JO 7: Lähteet tarkistettu ja asiantuntijoita kuultu.
  • JO 7: Lähteet tarkistettu.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu (teollisten lannoitteiden tuottajien näkökulma).
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihetta on käsitelty aiemminkin, mutta se on ajankohtainen huoltovarmuuskeskustelun vuoksi.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee kotimaista maataloutta ja kiertotalousyrityksiä: artikkeli esittää kierrätyslannoitteet välttämättömänä ratkaisuna huoltovarmuuden parantamiseksi, mikä tukee alan toimijoiden tavoitteita saada lisää tukea ja lainsäädännöllistä helpotusta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että huoltovarmuuden parantaminen kierrätyslannoitteilla on yksiselitteisesti tavoiteltava ja järkevä päämäärä. ”Ruoantuotannon turvaamiseksi on tärkeää, että Suomi pystyisi tuottamaan itse mahdollisimman ison osan lannoitteista maataloudelle.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon ja vastuun häivyttäminen passiivilla, kun puhutaan lainsäädännön haasteista. ”Suomen lannoitteita koskevassa lainsäädännössä kierrätysravinteiden käyttö ja hyödyntäminen on otettu jo maa- ja metsäministeriön mukaan melko hyvin huomioon.”
Kuka saa äänen Maatalousyrittäjän ja asiantuntijoiden ääni dominoi, kun taas kriittiset tai vaihtoehtoiset näkökulmat (esim. teollisten lannoitteiden tuottajien tai ympäristövaikutusten laajemman arvioinnin näkökulma) puuttuvat. ”Aleksis Kyrö, Sanna Tikander, Kimmo Rasa, Sampo Järnefelt”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli normalisoi ajatusta, että maatalouden riippuvuus teollisista lannoitteista on turvallisuusriski, ja asettaa kierrätyslannoitteet ratkaisuksi tähän ongelmaan. Lukijalle välittyy kuva, että siirtymä on hidasta lähinnä kustannusten ja byrokratian vuoksi, jättäen vähemmälle huomiolle sen, kuinka suuri osa tästä siirtymästä on teknisesti ja taloudellisesti realistista ilman pysyvää julkista tukea.

Tekoälyn vapaa havainto

Artikkelissa korostuu vahvasti maatalousyrittäjän ja kiertotalousyrityksen näkökulma. On mahdollista, että jutun taustalla on pyrkimys edistää keskustelua jätelain muutoksista, mikä hyödyttäisi erityisesti Soilfoodin kaltaisia yrityksiä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee lannoitteiden käyttömäärät ja tavoitteet, joiden tarkistaminen virallisista tilastoista olisi hyödyllistä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • lannoitteiden käyttö Suomessa
  • ravinteiden kierrätysaste

Suositellut lähteet

  • Luonnonvarakeskus
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia Katso aiheen Aleksis Kyrö laajempi kuva Katso kirjoittajan Johanna Talasterä muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • maatalous
  • väkilannoitteet
  • lannoitteet
  • huoltovarmuus
  • Ruoan hinnat
  • Ruoantuotanto
  • Orimattila
  • kuluttajahinnat

Tiedot tästä analyysistä

Kierrätys­lannoitteiden merkitys kasvaa huolto­varmuuden ja [...750 sanaa...] sitten kemikaaleja tai esimerkiksi materiaalipartikkeleja.

Sisältö haettu
4.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →