Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Katri Saarikiven kolumni: Käytämme teknologiaa tavalla, joka tuhoaa kyvyn laadukkaaseen ajatteluun ja elämään

Yle Kolumni 19.7.2024
Pisteet
69
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
84
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli esittää teknologian käytön tietoisena valintana, joka heikentää ihmisen kognitiivisia kykyjä ja luovuutta. Lukijalle välittyy kuva, että nykyinen digitaalinen elämäntapa on ihmisen itsensä aiheuttama ongelma, jota ei tule ulkoistaa tekoälylle, vaan ihmisen on otettava vastuu tarkkaavuudestaan.

Kolumni Yle Katri Saarikivi · 19.7.2024 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Kirjoittaja hyödyntää aivotutkijan taustaansa ja tieteellistä viitekehystä argumentoidessaan.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kolumni on genren mukaisesti mielipiteellinen. Se käyttää latautunutta kieltä ja kehystää teknologian käytön lähes yksinomaan haitalliseksi, mikä nostaa vinoumapisteitä, vaikka aihe onkin yhteiskunnallisesti merkittävä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoittaja kritisoi nykyistä teknologian käyttökulttuuria, mutta ei asetu perinteiselle vasemmisto-oikeisto-akselille. Kyseessä on enemmänkin filosofinen ja tieteellinen kannanotto elämäntapaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Teknologian haitallisuus ihmisen kognitiolle
  • Ihmisen oma vastuu tarkkaavuudestaan

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Teknologian hyötyjen ja positiivisten puolien laajempi käsittely puuttuu. — Lukija saa yksipuolisen kuvan teknologian vaikutuksista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Yleistäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Turhautuminen / pettymys
Huoli

Huoli ihmisen keskittymiskyvyn ja luovuuden katoamisesta.

Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen teknologian aiheuttamiin keskeytyksiin.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'tuhoaa', 'runtelema' ja 'luovuusköyhä' käyttö.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Henkilökohtainen tarina aamusta puolison kanssa.

Tunteisiin vetoaminen on kolumnille tyypillistä ja perusteltua kirjoittajan oman näkökulman välittämiseksi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 55/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa kolumnin sisältöä, jossa kirjoittaja argumentoi teknologian haitallisuudesta.

Klikkihoukutus: 55/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite55
  • GPT-5.4 Mini46
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on provokatiivinen ja väittää teknologian tuhoavan elämää, mikä on tyypillistä kolumnigenrelle.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'tuhoaa' lataa otsikon voimakkaasti negatiiviseksi.

Kärjistys: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Teksti ei ole voimakkaasti polarisoiva, vaikka se esittääkin vahvan mielipiteen.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Tekstissä on vähäisiä elementtejä, kuten 'nykyihminen'-yleistys, mutta se ei ole populistinen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekolumni, ei uutinen, joten vastineoikeutta ei synny.

5 JSN-arvio 84/100 · 1 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

84
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — teksti on selkeästi nimetty kolumniksi.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen kolumni, joka yhdistää henkilökohtaisen kokemuksen ja tieteen.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee teknologian käytön kriitikkoja ja niitä, jotka haluavat edistää keskittymistä vaativaa syvällistä ajattelua.
Pelissä Teknologian tarjoama välitön mielihyvä vs. pitkäjänteinen keskittymiskyky ja luovuus. Juttu käsittelee jälkimmäistä, painottaen sen merkitystä inhimilliselle hyvinvoinnille.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että teknologian käyttö on ensisijaisesti 'väärinkäyttöä', joka tuhoaa ihmisen kykyjä. ”Syy ei kuitenkaan ole lähtökohtaisesti teknologian, vaan ihmisen. Nykyihminen käyttää usein teknologiaa tavalla, joka heikentää kykyä laadukkaaseen ajatteluun.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastuu teknologian vaikutuksista kohdistetaan yksilöön, vaikka teknologian suunnittelun rooli jää taka-alalle. ”Syy ei kuitenkaan ole lähtökohtaisesti teknologian, vaan ihmisen.”
Kuka saa äänen Kirjoittaja käyttää omaa asiantuntijuuttaan ja viittaa tutkimuksiin, mutta ei anna ääntä teknologian käytön puolustajille. ”Tutkimusten mukaan teknologia vaikuttaa monin tavoin tarkkaavuuteen.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli esittää teknologian käytön tietoisena valintana, joka heikentää ihmisen kognitiivisia kykyjä ja luovuutta. Lukijalle välittyy kuva, että nykyinen digitaalinen elämäntapa on ihmisen itsensä aiheuttama ongelma, jota ei tule ulkoistaa tekoälylle, vaan ihmisen on otettava vastuu tarkkaavuudestaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli esittää tekoälyn luovuuden 'ulkoistamisena' ilman, että se pohtii tekoälyn mahdollisuuksia kognitiivisena apuvälineenä, mikä voisi haastaa kirjoittajan pessimistisen kehyksen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja negatiivisia ilmauksia teknologian vaikutuksista.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen tiede laajempi kuva → Katso kirjoittajan Katri Saarikivi muut analyysit →
tiede työelämä Esa Mäkinen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • tiede
  • kolumnit
  • Aivot ja hermojärjestelmä
  • teknologia
  • Katri Saarikivi
  • aivotutkimus
  • sosiaalinen media
  • tekniikka

Tiedot tästä analyysistä

Nykyihminen käyttää teknologiaa tavalla, joka [...595 sanaa...] välillä marmattaa myös puolisolleen kännykännäpelöinnistä._

Sisältö haettu
23.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →