Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Realityt | Mikko Lundén vaikenee Erikoisjoukoista – Onko salattu poissaolo eduskunnasta ok?

Helsingin Sanomat Uutinen 5.7.2026
Pisteet
81
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • Mistral Small20

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
93
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • Mistral Small90

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin kansanedustajien reality-ohjelmiin osallistumiseen liittyvän avoimuusongelman, jossa tuotantoyhtiöiden vaitiolosopimukset ja eduskunnan poissaolokäytännöt törmäävät. Lukijalle välittyy kuva, että edustajat käyttävät 'henkilökohtaisia syitä' peittämään viihdekuvauksia, mikä herättää kysymyksiä kansanedustajien työmoraalista ja eduskunnan sääntöjen valvonnasta.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Sakri Pölönen · 5.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee eduskunnan poissaolokäytäntöjä ja niiden yhteensopivuutta nykypäivän viihdeteollisuuden vaatimusten kanssa.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin tasapainoinen ja antaa äänen eri puolueiden edustajille. Vinouma on lievä ja johtuu lähinnä aihevalinnasta, joka kyseenalaistaa kansanedustajien toimintatavat.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee vallankäytön vahtimista ja edustajien työmoraalia, mikä on journalismin perustehtävä. Ideologista suuntaa ei välity, ja eri puolueiden edustajien ääniä on kuultu tasapuolisesti.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kansanedustajien tulisi olla avoimia poissaoloistaan.
  • Reality-ohjelmiin osallistuminen ei saisi haitata eduskuntatyötä.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi tilastollinen tieto siitä, kuinka yleistä reality-ohjelmiin osallistuminen on muihin ammattiryhmiin verrattuna. — Auttaisi ymmärtämään, onko kyseessä kansanedustajien erityinen ongelma vai yleinen ilmiö.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha
Paheksunta / viha

Paheksunta kansanedustajien poissaoloja ja niiden peittelyä kohtaan.

Konflikti- tai kriisikehys

Vastakkainasettelu eduskuntatyön ja viihdeohjelmien välillä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu kansanedustajien työn arvostukseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa pohditaan poissaolojen hyväksyttävyyttä.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko käyttää kysymysmuotoa houkutellakseen lukijaa, mutta on informatiivinen: 'Onko salattu poissaolo eduskunnasta ok?'

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja nostaa esiin yhteiskunnallisen kysymyksen ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi asiallisesti eri mielipiteistä.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small5

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli käsittelee kansanedustajien ja kansan suhdetta, mutta ei käytä populistista kehystä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kansanedustajien ryhmänjohtajia on haastateltu laajasti.

5 JSN-arvio 93/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

93
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
  • JO 21: Useita eri puolueiden edustajia kuultu.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen toteutuu ryhmänjohtajien haastattelujen kautta.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa seuraa perinteistä uutisraportointia.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee eduskunnan ryhmänjohtajia ja äänestäjiä, jotka vaativat kansanedustajilta avoimuutta ja työn priorisointia, samalla kun se nostaa esiin tuotantoyhtiöiden vaitiolosopimusten ja eduskunnan poissaolokäytäntöjen välisen ristiriidan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kansanedustajan poissaolo reality-kuvausten vuoksi on lähtökohtaisesti ongelmallista, jos se merkitään 'henkilökohtaiseksi syyksi'. ”Poissaolon syyksi Virta oli alun perin kirjannut ”henkilökohtaisen syyn”.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Kansanedustajien vastuu poissaolojen merkitsemisestä häivytetään passiivilla, kun puhutaan sääntöjen tuntemisesta. ”Tällä hetkellä niitä ei tunneta riittävän hyvin.”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen eri puolueiden ryhmänjohtajille, mikä tasapainottaa näkemyksiä, mutta tuotantoyhtiön rooli jää vain tekniseksi vahvistajaksi. ”Asian vahvisti HS:lle Erikoisjoukkoja tuottava Banijay Finland -tuotantoyhtiö.”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli nostaa esiin kansanedustajien reality-ohjelmiin osallistumiseen liittyvän avoimuusongelman, jossa tuotantoyhtiöiden vaitiolosopimukset ja eduskunnan poissaolokäytännöt törmäävät. Lukijalle välittyy kuva, että edustajat käyttävät 'henkilökohtaisia syitä' peittämään viihdekuvauksia, mikä herättää kysymyksiä kansanedustajien työmoraalista ja eduskunnan sääntöjen valvonnasta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin valinta nostaa esiin juuri Nelosen tuottamia ohjelmia merkityksellinen, kun otetaan huomioon median ja tuotantoyhtiön yhteinen omistajataho, vaikka artikkeli mainitseekin tämän lopussa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Seppo Eskelinen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Sakri Pölönen muut analyysit →
Seppo Eskelinen Nelonen Jukka Kopra Sofia Virta työelämä Banijay Finland Mikko Lundén politiikka Antti Kurvinen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Eduskuntaryhmien johtajat suhtautuvat eri tavoin [...474 sanaa...] samaan Sanoma Media Finland -yhtiöön.

Sisältö haettu
7.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →