Analyysi artikkelista: Helsinkiin syntyy karkkikortteli – ”Halpa tapa nautiskella”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.6 Luna82
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi makeisten kulutusta ja markkinoi epäsuorasti uusien karkkiliikkeiden avaamista Helsingin keskustaan. Lukijalle välittyy kuva makeisista harmittomana ja suosittuna nautintona, jota sosiaalinen media ja nuorten kulutustottumukset ajavat, sivuuttaen samalla makeisten terveysvaikutukset tai kulutuksen yhteiskunnalliset haitat.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva, mutta se kehystää makeisten kulutuksen yksipuolisesti positiiviseksi ja trendikkääksi ilmiöksi ilman kriittistä tarkastelua.
Artikkeli käsittelee kaupallista ilmiötä neutraalisti. Siinä ei ole ideologista latausta, vaan se raportoi markkinatrendistä asiantuntijoiden ja yritysten näkökulmasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Makeisten kulutuksen kasvu positiivisena trendinä
- Markkinoiden näkökulma
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Makeisten terveysvaikutusten tai kulutuksen yhteiskunnallisten haittojen käsittely puuttuu. — Lukija saa yksipuolisen kuvan makeisten kulutuksesta, kun vain taloudellinen ja elämyksellinen puoli tuodaan esiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Makeisten nautiskelu esitetään iloisena ja helposti saavutettavana asiana.
Makeisten syöminen kehystetään 'halpana tapana nautiskella'.
Tunnevetoaminen on lievää ja liittyy artikkelin aiheeseen, eli makeisten nautinnollisuuteen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Raadin pisteet erosivat tässä 40 pisteellä.
Arviointimallit tulkitsivat tämän eri tavoin.Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää houkuttelevaa termiä 'karkkikortteli'.
Otsikko on neutraali ja kuvaileva.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei käsittele ketään kriittisesti, joten vastineoikeutta ei tarvita.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde on mainittu (analyytikko, yritysten edustajat).
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
- JO 35: Olennainen asiavirhe on korjattu ja siitä on kerrottu yleisölle.
Heikkoudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen on olemassa, mutta aihetta käsitellään hyvin pintapuolisesti ilman laajempaa kontekstia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on perusluonteinen uutisraportti ajankohtaisesta ilmiöstä.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi makeisten kulutusta ja markkinoi epäsuorasti uusien karkkiliikkeiden avaamista Helsingin keskustaan. Lukijalle välittyy kuva makeisista harmittomana ja suosittuna nautintona, jota sosiaalinen media ja nuorten kulutustottumukset ajavat, sivuuttaen samalla makeisten terveysvaikutukset tai kulutuksen yhteiskunnalliset haitat.
8 Tilastokytkos
Artikkeli mainitsee myynnin kasvun prosentteina, mikä on tilastollinen väite.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- irtomakeisten myynnin kehitys Suomessa
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →