Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Katuasfalttien ainainen auki repiminen ei enää naurata

Helsingin Sanomat Mielipidekirjoitus 14.7.2026
Pisteet
59
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
74
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini74
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoitus antaa äänen kaupunkilaisen turhautumiselle julkisen tilan jatkuvasta ja koordinoimattomasta mylläämisestä. Lukijalle välittyy kuva kaupungin hallinnon kyvyttömyydestä tai haluttomuudesta valvoa urakoitsijoiden työtä, mikä herättää epäilyksiä resurssien tuhlaamisesta ja mahdollisista epäasiallisista taloudellisista intresseistä.

Mielipidekirjoitus Helsingin Sanomat · 14.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli on lukijan mielipidekirjoitus, joka edustaa asukkaan näkökulmaa.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kirjoitus on mielipidekirjoitus, joten subjektiivisuus on genren mukaista. Se käyttää anekdoottia yleistämiseen ja latautunutta kieltä kaupungin toiminnan kyseenalaistamiseen, mutta ei sisällä propagandaa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoitus kritisoi julkisen hallinnon tehottomuutta, mikä on tyypillistä vahtikoirajournalismia tai asukaskritiikkiä. Sillä ei ole selkeää vasemmisto-oikeisto-ideologista suuntaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Asukkaan kokemus tehottomuudesta
  • Epäily urakoitsijoiden taloudellisista intresseistä

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tekniset syyt, kuten kaapelien eri omistajat tai lainsäädännölliset vaatimukset, puuttuvat. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, miksi katutöitä tehdään peräkkäin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Anekdootti Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Epäluottamus
Turhautuminen / pettymys

Kirjoittaja ilmaisee turhautumistaan toistuviin katutöihin ja niistä aiheutuvaan meluun.

Epäluottamus

Epäily siitä, että urakoitsijat ja kaupunki toimivat epäeettisesti taloudellisen hyödyn vuoksi.

Latautunut kieli

Käytetään termejä kuten 'asfalttiralli' ja 'resurssien tuhlaus'.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Oma kokemus Haagan ja Myllypuron asfalttitöistä toimii todisteena laajemmasta ongelmasta.

Tunnevetoaminen on tyypillistä mielipidekirjoitukselle, jossa lukija purkaa kokemaansa haittaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 34

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa kirjoituksen sisältöä.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small25

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa lukijan kokemusta, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'ainainen' ja 'auki repiminen' lataavat otsikkoa negatiivisesti.

Kärjistys: 34/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Lieviä me-vs-ne-asetelmia asukkaan ja kaupungin/urakoitsijoiden välillä.

Populismi: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sisältää vähäisiä elementtejä eliitin (kaupunki) ja tavallisen kansalaisen välisestä ristiriidasta, mutta kyseessä on yksittäisen asukkaan mielipide.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekirjoitus, jossa ei ole nimettyä yksittäistä henkilöä, jota vastaan hyökättäisiin.

5 JSN-arvio 74/100 · 1 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

74
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi merkitty lukijan mielipiteeksi, joten lukija erottaa sen toimituksellisesta aineistosta.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on toistuva kaupunkilaiskeskustelu, mutta kirjoittajan oma kokemus tuo siihen henkilökohtaisen sävyn.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kirjoittaja kyseenalaistaa asfaltointityömaiden koordinoinnin ja vihjaa taloudellisen edun tavoitteluun, mikä palvelee asukkaiden turhautumista byrokratian tehottomuutta kohtaan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Kirjoittaja olettaa, että peräkkäiset kaivutyöt samalla kadulla johtuvat koordinointivirheestä tai ahneudesta, eikä mahdollisista teknisistä tai luvallisista syistä. ”Tästä ei kerta kaikkiaan ole kyse silloin, kun asfaltti ei ehdi välissä edes viilentyä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Helsingin kaupungin vastuu tilanteen sallimisesta häivytetään kysymysmuotoon, joka implikoi laiminlyöntiä. ”Miten Helsingin kaupunki voi sallia tällaista?”
Kuka saa äänen Kirjoituksessa kuuluu vain asukkaan ääni; kaupungin tai urakoitsijoiden näkökulmaa ei ole haettu. ”Helsinkiläisenä vaadin tietää, kenen pussiin rovot kilahtavat jatkuvasta asfalttirallista.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Kirjoitus antaa äänen kaupunkilaisen turhautumiselle julkisen tilan jatkuvasta ja koordinoimattomasta mylläämisestä. Lukijalle välittyy kuva kaupungin hallinnon kyvyttömyydestä tai haluttomuudesta valvoa urakoitsijoiden työtä, mikä herättää epäilyksiä resurssien tuhlaamisesta ja mahdollisista epäasiallisista taloudellisista intresseistä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kirjoittaja tietoisesti valinnut esimerkin, joka korostaa nimenomaan yksityisten toimijoiden välistä kilpailua, jotta argumentti 'asfalttikartellista' saisi enemmän painoarvoa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Helsingin kaupunki laajempi kuva →
Helsingin kaupunki kotimaa Helsinki asuminen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide

Tiedot tästä analyysistä

Samaa pätkää revitään auki ja [...282 sanaa...] jatkuvasta asfalttirallista. Marja Laine Helsinki

Sisältö haettu
19.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →