Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Nyt se varmistui – hallituksen esitys vanhusten digipalveluista ei ehdi ensi vuoden budjettiin

Yle Uutinen 4.12.2025
Pisteet
74
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini74
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin hallituksen lainsäädäntötyön epäonnistumisen ja perustuslailliset ongelmat, antaen opposition edustajalle mahdollisuuden kritisoida hallituksen ministereitä. Lukijalle välittyy kuva hallituksen huolimattomasta valmistelusta, kun taas ministerien vastakritiikki esitetään vain lyhyenä referointina.

Uutinen Yle Hannu Tikkala · 4.12.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee lainsäädäntöprosessia poliittisen kamppailun näkökulmasta.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta antaa opposition edustajalle enemmän tilaa esittää kantansa ja kritisoida hallitusta. Tasapainoa haetaan ministerin syytösten referoinnilla, mutta Kiurun vastaus saa enemmän painoarvoa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta kiistasta ja vahtikoira-asetelmasta. Vaikka opposition ääni painottuu, kyseessä on tavanomainen poliittinen debatti, jossa molemmat osapuolet saavat äänensä kuuluviin, vaikka toinen saakin enemmän tilaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Opposition näkökulma hallituksen valmistelun puutteellisuudesta

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi kuva siitä, kuinka yleistä tai poikkeuksellista tämä viivästyminen on muihin vuosiin verrattuna. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, onko kyseessä hallituksen erityinen epäonnistuminen vai valiokuntatyön normaali haaste.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Epäluottamus hallituksen valmistelukykyä kohtaan.

Konflikti- tai kriisikehys

Ministerin ja valiokunnan puheenjohtajan välinen sanailu korostaa poliittista konfliktia.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan poliittiseen debattiin, ei manipulointiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa todetaan esityksen viivästyminen.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa aloitusta: "Nyt se varmistui – hallituksen esitys vanhusten digipalveluista ei ehdi ensi vuoden budjettiin"

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli kuvaa hallituksen ja opposition välistä kitkaa, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ministerit Juuso ja Grahn-Laasonen on mainittu ja heidän kritiikkinsä referoitu, mutta he eivät saa suoraa puheenvuoroa tässä artikkelissa.

5 JSN-arvio 85/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 10: Lähteet on mainittu ja tapahtumat raportoitu.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Ministerien näkemykset jäävät referoinnin tasolle verrattuna Kiurun suoriin sitaatteihin.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli yhdistää ajankohtaisen uutisen aiempaan taustatietoon.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee opposition edustajia, erityisesti Krista Kiurua, nostamalla esiin hallituksen valmistelun puutteellisuuden ja perustuslailliset ongelmat.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hallituksen esityksen perustuslailliset ongelmat ovat ensisijainen syy viivästymiseen, eikä kyseenalaista valiokunnan työskentelytapoja. ”Siinä on perustuslaillisia ongelmia, ja esityksen saattaminen perustuslain mukaiseksi on ollut työmaanamme useita päiviä”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Hallituksen ministerien vastuu valmistelusta korostuu, kun taas valiokunnan mahdolliset viivästystaktiikat jäävät ministerin syytösten tasolle. ”Kyllä kannattaisi jokaisen vilkaista ensin omaan peiliin”
Kuka saa äänen Krista Kiuru saa suoran puheenvuoron ja mahdollisuuden vastata kritiikkiin, kun taas ministerien näkemykset referoidaan lyhyesti. ”Kiuru ei niellyt ministeriltä tullutta kritiikkiä.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin hallituksen lainsäädäntötyön epäonnistumisen ja perustuslailliset ongelmat, antaen opposition edustajalle mahdollisuuden kritisoida hallituksen ministereitä. Lukijalle välittyy kuva hallituksen huolimattomasta valmistelusta, kun taas ministerien vastakritiikki esitetään vain lyhyenä referointina.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, painottuuko artikkeli opposition näkökulmaan, koska se antaa Kiurulle laajan tilan puolustautua ja hyökätä takaisin, kun taas hallituksen ministerien näkemykset jäävät taustalle.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sdp laajempi kuva → Katso kirjoittajan Hannu Tikkala muut analyysit →
Sdp sanni grahn-laasonen Kaisa Juuso politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • sosiaalipalvelut
  • Krista Kiuru
  • perustuslait
  • valtiosääntöoikeus
  • Perustuslakivaliokunta
  • lainsäädäntö
  • vanhustenhoito

Tiedot tästä analyysistä

Hallituksen esitys on törmännyt yhteen [...262 sanaa...] on Sanni Grahn-Laasosen esittelemä esitys.

Sisältö haettu
4.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →