Analyysi artikkelista: Olympiakomitea | Valentin Konosen kapinaryhmältä radikaali ehdotus – näin Suomen huippu-urheilu pelastetaan
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small75
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small40
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää suomalaisen huippu-urheilun tilan kriisiksi ja kapinaksi, jossa nimekkäät vaikuttajat haastavat vallitsevan järjestelmän. Lukijalle välittyy kuva, että Olympiakomitean nykyinen johto on tehoton ja että urheilukentällä on käynnissä merkittävä valtataistelu.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se nostaa esiin vain kapinaryhmän kritiikin ja vaatimukset. Vastapuolen ääni puuttuu, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli käsittelee urheilujärjestön sisäistä valtataistelua ja hallintotapaa. Vaikka se on kriittinen nykyjohtoa kohtaan, kyseessä on vahtikoira-tyyppinen uutisointi, eikä ideologinen vasemmisto-oikeisto-asetelma ole selkeä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kapinaryhmän näkemys järjestelmän tehottomuudesta
- Tarve rakenteelliselle muutokselle
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Olympiakomitean johdon tai Tapio Korjuksen vastine puuttuu. — Lukija saa vain toisen osapuolen näkemyksen, mikä estää tasapainoisen kuvan muodostamisen tilanteesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Turhautuminen urheilujärjestelmän nykytilaan ja johtoon.
Epäluottamus Olympiakomitean johtoa kohtaan.
Koko uutinen rakentuu kapinan ja hyökkäyksen ympärille.
Termit kuten 'kapina', 'kapinakenraali' ja 'hyökkää rajusti' luovat dramaattisen sävyn.
Tunnevetoaminen on osa artikkelin konfliktikeskeistä kehystystä, joka dramatisoi urheilujärjestön sisäistä erimielisyyttä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja ingressi vastaavat leipätekstin kuvausta kapinasta ja kritiikistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää dramaattisia termejä kuten 'kapinaryhmä' ja 'radikaali ehdotus' houkutellakseen lukijaa.
Sana 'kapinaryhmä' lataa otsikon konfliktilla ja vastakkainasettelulla.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small65
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli luo vastakkainasettelun 'kapinallisten' ja 'nykyjohdon' välille, mutta ei dehumanisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkelissa on elementtejä, joissa 'nimekkäät vaikuttajat' haastavat 'eliitin' eli Olympiakomitean johdon, mutta se ei täytä täysimittaista populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Olympiakomitean johtoa tai Tapio Korjusta ei ole kuultu tai heidän näkemystään ei ole tuotu esiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet on selkeästi erotettu uutisoinnista sitaattien avulla.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä kritiikin kohdetta ei ole kuultu.
- JO 21: Kritiikin kohde ei ole saanut vastata esitettyihin syytöksiin.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen urheilupoliittinen uutinen, mutta käsittelytapa on perinteinen konfliktikeskeinen uutisointi.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää suomalaisen huippu-urheilun tilan kriisiksi ja kapinaksi, jossa nimekkäät vaikuttajat haastavat vallitsevan järjestelmän. Lukijalle välittyy kuva, että Olympiakomitean nykyinen johto on tehoton ja että urheilukentällä on käynnissä merkittävä valtataistelu.
Herää kysymys, onko kyseessä laajempi urheilupoliittinen valtataistelu, jossa media toimii alustana kapinaryhmän strategiselle viestinnälle, sillä vastapuolen ääntä ei ole tässä vaiheessa tuotu esiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Sanojen 'kapina' ja 'kapinakenraali' käyttö luo mielikuvan sodasta tai vallankumouksesta.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →