Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Uudet kuvat julki: Tältä näyttäisi kohuttu Garden Helsinki

Ilta-Sanomat Uutinen 2.7.2026
Pisteet
82
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini35
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Uteliaisuus, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli yhdistää uuden havainnekuvamateriaalin esittelyn ja hankkeen kiistanalaisen taustan. Vaikka hanke esitetään arkkitehtonisesti kunnioittavana, rivien välistä välittyy kuva poliittisesti poikkeuksellisesta ja epäselvästä päätöksenteosta, joka on vaatinut poikkeusjärjestelyjä tavanomaisen valmistelun ohi.

Uutinen Ilta-Sanomat Mira Kokko · 2.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee hanketta sekä arkkitehtonisena visiona että poliittisena päätöksentekoprosessina.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta visuaalinen materiaali ja hankkeen edustajien sitaatit painottavat hankkeen myönteistä puolta, kun taas poliittinen kritiikki on tiivistetty loppuun.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta kiistasta neutraalisti ja antaa tilaa sekä hankkeen edustajille että pääministerin selitykselle prosessista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hankkeen arkkitehtoninen visio
  • Poliittinen päätöksentekoprosessi

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Hankkeen aiemman laajemman suunnitelman ja nykyisen karsitun version välistä eroa ei avata tarkemmin. — Lukija ei saa selkeää kuvaa siitä, miksi hanke on muuttunut merkittävästi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Uteliaisuus Epäluottamus
Uteliaisuus

Uudet havainnekuvat herättävät uteliaisuutta hankkeen ulkonäöstä.

Epäluottamus

Päätösprosessin epäselvyys herättää lukijassa epäluottamusta.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Havainnekuvien ja arkkitehdin sitaattien avulla luodaan mielikuvaa hankkeesta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy luonnollisesti aihepiiriin: visuaalisuus herättää kiinnostusta ja poliittinen epäselvyys kriittisyyttä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, joka esittelee uudet havainnekuvat.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko lupaa uutta visuaalista tietoa, mikä on artikkelin keskeinen sisältö.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen ja neutraali: Tältä näyttäisi kohuttu Garden Helsinki.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini20
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei pyri polarisoimaan, vaan raportoi hankkeen ympärillä vallitsevasta keskustelusta.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli mainitsee päätöksenteon epäselvyyden, mutta ei käytä populistista kieltä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hankkeen edustajia on haastateltu ja heidän näkemyksensä on tuotu esiin.

5 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja visiot on erotettu faktuaalisesta taustasta.
  • JO 7: Artikkeli viittaa oikeuskanslerinkanteluihin ja pääministerin lausuntoihin.
  • JO 11: Faktat ja arkkitehtien näkemykset on erotettu selkeästi.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli yhdistää uutisvirtaan uutta visuaalista materiaalia ja ajankohtaista poliittista taustatietoa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee hankkeen edistäjiä tarjoamalla heille alustan uusien havainnekuvien ja tavoiteaikataulun esittelyyn, samalla kun se sijoittaa kriittisen keskustelun taustalle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hankkeen päätösprosessi on ollut epäselvä, mikä on yleisesti hyväksytty lähtökohta keskustelulle. ”Garden Helsinki -hanke on herättänyt paljon keskustelua epäselkeän päätösprosessinsa takia.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Valtiontuen myöntämisen vastuu häivytetään passiivilla, vaikka myöhemmin mainitaan poliittinen toimija. ”tuki päätettiin huhtikuun 2025 puoliväliriihessä ilman opetus- ja kulttuuriministeriön tavallista valmistelua.”
Kuka saa äänen Hankkeen edustajat saavat esittää tavoitteet ja visiot suorilla sitaateilla, kun taas poliittinen kritiikki referoidaan. ”Hankkeen pääarkkitehti Tuomas Silvennoinen kertoo, että Olympiastadionin arvokasta ympäristöä on lähestytty ”suurella kunnioituksella”.”
Tunnelma Uteliaisuus, Epäluottamus

Artikkeli yhdistää uuden havainnekuvamateriaalin esittelyn ja hankkeen kiistanalaisen taustan. Vaikka hanke esitetään arkkitehtonisesti kunnioittavana, rivien välistä välittyy kuva poliittisesti poikkeuksellisesta ja epäselvästä päätöksenteosta, joka on vaatinut poikkeusjärjestelyjä tavanomaisen valmistelun ohi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena tasapainottaa hankkeen saamaa negatiivista julkisuutta tarjoamalla sille tilaa positiivisen visuaalisen materiaalin kautta, vai onko kyseessä vain uutisarvoinen yhdistelmä uusia kuvia ja vanhaa kiistakysymystä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 62/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
62/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee 35 miljoonan euron valtiontuen, jonka perusteiden tarkistaminen virallisista lähteistä olisi relevanttia.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • valtiontuen myöntämisperusteet
  • hankkeen rahoitusrakenne

Suositellut lähteet

  • Eduskunta
  • Opetus- ja kulttuuriministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Garden Helsinki laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mira Kokko muut analyysit →
Garden Helsinki SRV Rakennus Petteri Orpo Helsinki politiikka asuminen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Garden Helsinki -monitoimiareenan on määrä [...315 sanaa...] seitsemän kantelua oikeuskanslerinvirastoon, maanantaina kerrottiin.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →