Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kyy rauhoitettiin kolme vuotta sitten – asiantuntija: ”Määrän lisääntyminen on käytännössä mahdotonta”

Yle Uutinen 8.6.2026
Pisteet
80
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
20
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli pyrkii rauhoittamaan kansalaisten huolta kyiden määrän lisääntymisestä tarjoamalla asiantuntijatiedon, joka kumoaa rauhoituksen ja käärmeiden määrän välisen syy-seuraussuhteen. Lukijalle välittyy kuva, että kyiden kohtaaminen on luonnollinen ilmiö, jonka kokemuksellinen lisääntyminen selittyy pikemminkin ihmisten elintavoilla ja sosiaalisen median algoritmeilla kuin todellisella kannan kasvulla.

Uutinen Yle Teemu Kahila · 8.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa vahvasti asiantuntijan näkemykseen ilmiön selittämisessä.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on tasapainoinen ja asiallinen. Se käsittelee yleistä kansalaisten kokemaa huolta ja tarjoaa sille tieteellisen selityksen. Vinoumaa ei ole, vaan kyseessä on tiedonvälityksellinen uutinen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan keskittyy biologiseen ja sosiologiseen selitykseen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Asiantuntijan näkemys kyiden määrän vakaudesta.

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa järkeen ja asiantuntijatietoon kumoamalla virheellisiä käsityksiä.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja perusteltua aiheen luonteen vuoksi.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää artikkelin pääväitteen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja neutraali.

Kärjistys: 0/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

3 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei käsittele tahoa, joka vaatisi vastineoikeutta.

4 JSN-arvio 100/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijatiedot on erotettu selvästi.
  • JO 7: Aihetta on taustoitettu asiantuntijan avulla.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja asiantuntijaa on kuultu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on tyypillinen keväinen uutinen, joka toistuu vuosittain.

6 Rivien välistä 2 rakenteista havaintoa
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kyiden määrän lisääntymisestä käytävä keskustelu on virheellistä ja perustuu väärinkäsityksiin. ”Nyt kiistellään siitä, onko kyymäärä lisääntynyt. Asiantuntija sanoo, että se on käytännössä mahdotonta.”
Kuka saa äänen Asiantuntija Toni Beckman on artikkelin ainoa auktoriteetti, joka selittää ilmiön. Ari Villanen edustaa kansalaiskokemusta, mutta hänen roolinsa on lähinnä kuvittaa käärmeiden kohtaamista. ”Kyyasiantuntija Toni Beckman ei usko suojelulla olleen valtakunnallisella tasolla merkitystä käärmeiden määrään.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli pyrkii rauhoittamaan kansalaisten huolta kyiden määrän lisääntymisestä tarjoamalla asiantuntijatiedon, joka kumoaa rauhoituksen ja käärmeiden määrän välisen syy-seuraussuhteen. Lukijalle välittyy kuva, että kyiden kohtaaminen on luonnollinen ilmiö, jonka kokemuksellinen lisääntyminen selittyy pikemminkin ihmisten elintavoilla ja sosiaalisen median algoritmeilla kuin todellisella kannan kasvulla.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Toni Beckman laajempi kuva → Katso kirjoittajan Teemu Kahila muut analyysit →
Toni Beckman Ari Villanen ympäristö kotimaa
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • eläimet
  • Pori
  • käärmeet
  • kyy
  • luonto
  • retkeily
  • Satakunta
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Kyykäärme rauhoitettiin Suomessa kolme vuotta [...364 sanaa...] some täyttyy kyytä koskevista postauksista.

Sisältö haettu
8.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →