Analyysi artikkelista: Pariisissa sovittu ballististen ohjusten torjuntajärjestelmän kehittämisestä – MTV seuraa paikan päällä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- Mistral Small90
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi eurooppalaisten valtioiden tiivistyvää sotilaallista yhteistyötä ja esittää sen välttämättömänä vastauksena Ukrainan puolustustarpeisiin. Lukijalle välittyy kuva yhtenäisestä rintamasta, jossa Yhdysvaltain riippuvuutta pyritään vähentämään omalla tuotannolla, samalla kun Kremlin vastareaktio kehystetään osaksi sodan jatkumista tukevaa narratiivia.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, että länsimainen näkökulma on hallitseva, mikä on tyypillistä uutisoinnille tässä kontekstissa.
Artikkeli raportoi kansainvälisestä turvallisuuspoliittisesta kokouksesta asiallisesti. Se ei aja ideologista agendaa, vaan välittää tiedot virallisista lähteistä. Vaikka aihe on poliittinen, raportointi on tasapainoista ja neutraalia.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Länsimaiden yhteistyön välttämättömyys
- Ukrainan ilmapuolustuksen vahvistaminen
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Uuden järjestelmän tarkempia teknisiä ominaisuuksia tai kustannusvertailuja ei avata. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi järjestelmä on edullisempi kuin Patriot.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli keskittyy puolustusjärjestelmien teknisiin ja strategisiin yksityiskohtiin.
Kuvataan presidenttien saapumista ja illallisia Elysée-palatsissa.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja artikkeli pysyy asiallisena uutisraporttina.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa täysin leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen ja kertoo uutisen ytimen, mutta käyttää perinteistä 'MTV seuraa paikan päällä' -lisäystä tuomaan ajankohtaisuutta.
Otsikko on neutraali ja kuvaileva: 'Pariisissa sovittu ballististen ohjusten torjuntajärjestelmän kehittämisestä'.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small15
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli raportoi vastakkainasettelun osapuolten välillä neutraalisti ilman omaa latausta.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- Mistral Small5
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kreml on mainittu ja sen kanta on referoitu, mutta heitä ei ole haastateltu suoraan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Faktiat ja tapahtumat on erotettu selkeästi.
- JO 10: Lähteet on nimetty (Ranskan presidentin kanslia, Reuters).
- JO 10: Lähteet on ilmoitettu asianmukaisesti.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti virallisiin tiedotteisiin ja uutistoimistojen tietoihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi eurooppalaisten valtioiden tiivistyvää sotilaallista yhteistyötä ja esittää sen välttämättömänä vastauksena Ukrainan puolustustarpeisiin. Lukijalle välittyy kuva yhtenäisestä rintamasta, jossa Yhdysvaltain riippuvuutta pyritään vähentämään omalla tuotannolla, samalla kun Kremlin vastareaktio kehystetään osaksi sodan jatkumista tukevaa narratiivia.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →