Liettuan drooniselkkaus
Vilnan lentokenttä suljettiin droonihavainnon vuoksi, joka osoittautui myöhemmin lintuparveksi.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Tilanne ohi Liettuassa – Epäilyttävä objekti ei enää aiheuta uhkaa
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small10
- TypeSafe Jev9
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna94
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Realismi
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli raportoi turvallisuustilanteen nopeasta laantumisesta Liettuassa. Lukijalle välittyy kuva viranomaisten varovaisuusperiaatteesta, jossa pienikin epäilys johtaa laajoihin varotoimiin, vaikka kyseessä olisi lopulta vain luonnonilmiö.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
9
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on neutraali ja raportoi tapahtumat viranomaislähteisiin tukeutuen ilman pyrkimystä ohjata lukijan mielipidettä.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli käsittelee turvallisuusviranomaisten toimintaa neutraalisti ilman ideologista kehystystä.
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Faktapohjainen raportointi
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli keskittyy tapahtumien kulkuun ja viranomaistiedotukseen.
Artikkeli välttää tunteisiin vetoamista ja keskittyy uutisointiin.
2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä tarkasti.
Klikkihoukutus:
5/100
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on asiallinen ja toteava.
Kärjistys:
4/100
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna4
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli on neutraali raportti.
Populismi:
0/100
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.
3 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, vaan se raportoi viranomaisten toiminnasta.
4 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 10: Alkuperäinen lähde (LRT) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
5 Omaperäisyys
40/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Kyseessä on perusmuotoinen uutisraportti, joka perustuu viranomaistiedotteisiin.
6 Rivien välistä
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Viranomaisten toiminta kuvataan passiivisesti tai instituutioiden kautta, mikä korostaa prosessia yksittäisten päättäjien sijaan. ”Hävittäjät on hälytetty ilmaan”
Kuka saa äänen
Viranomaislähteet saavat äänen, mikä antaa uutiselle virallisen ja luotettavan sävyn. ”Liettuan kansallisen kriisinhallintakeskuksen NKVC:n johtaja Vilmantas Vitkauskasin mukaan”
Tunnelma
Realismi
Artikkeli raportoi turvallisuustilanteen nopeasta laantumisesta Liettuassa. Lukijalle välittyy kuva viranomaisten varovaisuusperiaatteesta, jossa pienikin epäilys johtaa laajoihin varotoimiin, vaikka kyseessä olisi lopulta vain luonnonilmiö.
Osa ilmiötä
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →